Апелляционное определение № 33-966/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Цуканова Е.П. Дело № 33-966/2026

№ 2-2-3/2026 (2-2-134/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте на решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 января 2026 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение служебной проверки от <дата>. в отношении ФИО1, приказ линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте от <дата> г. № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.

Взыскать с линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в размере 6659 руб.

Решение к принудительному исполнению в указанной части не обращать, ввиду добровольного исполнения заявленных требований ответчиком.

Взыскать с линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000руб.

В остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте по доверенности ФИО2, представляющую также интересы Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте (далее – ЛО МВД России на водном транспорте) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <дата> замещает должность <...>. Приказом ЛОМВДРоссии на водном транспорте от <дата> № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от <дата> Послужившее основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности заключение служебной проверки не отвечает критериям объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения им дисциплинарного проступка. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния его здоровья из-за сложившейся ситуации.

Полагая заключение служебной проверки и приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку в его действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка, истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от <дата> в отношении О.М.ВБ., признать незаконным приказ ЛО МВД России на водном транспорте № от <дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за 1 месяц в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности – 6659 руб.; невыплаченную премию по итогам первого полугодия 2025 г. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 43500 руб.; компенсацию морального вреда – 20000руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЛО МВД России на водном транспорте ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности, что в силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда. Ссылается на отсутствие доказательств, при наличии которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда. Полагает необоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 3 и части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пунктов 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26марта 2013 г. № 161 (в редакции от 12 ноября 2018 г.) утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 33 указанного Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 36 Порядка описательная часть заключения по результатам служебной проверки должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии (пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 2 названного закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть17 статьи 2 Федерального закона от 19июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ фонд денежного довольствия сотрудников состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях (организациях) соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ указано, что при формировании фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительных выплат за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; ежегодной материальной помощи.

Исходя из положений части 4 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотрудникам могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотруднику выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать случаи временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранения сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличия дисциплинарного взыскания, увольнения со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Согласно положениям пункта 44 Порядка суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости то того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.

По решению Министра либо заместителя Министра выплата разовой премии сотруднику может быть произведена без учета ограничений, предусмотренных пунктом 44 поименованного Порядка (пункт 45 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе, премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в пунктах 34 - 36 Порядка.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> №, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

Абзац 14 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), закрепляя гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника, предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи237ТКРФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую плату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <дата> замещал должность <...> (приказ № от <дата>).

Из приказа Врио начальника ЛО МВД России на водном транспорте № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что <дата> на имя врио начальника ЛО МВД России на водном транспорте <...> ФИО5 поступил рапорт от заместителя начальника полиции (по ООП) ЛО ФИО6 о том, что <дата> в <...> в соответствии с пунктом 68 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), утвержденного приказом МВД России от <дата> №, осуществлена проверка несения службы <...>, в ходе которой установлено, что наряд в составе <...> ФИО1, <...> ФИО7, <...> ФИО8 на маршруте патрулирования отсутствовал, находился в закрытой комнате на <...>, экипировка и спецсредства находились на письменном столе в комнате. При этом проверка иностранных граждан на территории привокзальной площади и парка СРВ, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы, связанные с проведением фестиваля света, не осуществлялась.

<дата> на основании указанного рапорта была назначена служебная проверка, по результатам заключения которой издан приказ № от <дата> о привлечении, в том числе ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов № должностного регламента (должностной инструкции), требований пунктов № Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, в части отсутствия на маршруте патрулирования <...><дата> в <...>. (№

Согласно указанному приказу принято решение о невыплате истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №).

Приказом начальника ЛО МВД России на водном транспорте от <дата> № оспариваемый приказ № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7, ФИО1» отменен.

Как следует из указанного приказа, основанием к его вынесению послужило нарушение пунктов 44, 46 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата>г. №, выразившееся в ненаправлении в <...> копии заключения служебной проверки для приобщения к материалам личного дела сотрудников, а также непередачи дела с материалами служебной проверки в архив <...> для хранения в соответствии с требованиями по хранению данного вида документов, что повлекло утрату материалов служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников <...> ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (№).

На основании приказа от <дата> № ФИО1 в <дата> выплачена ежемесячная премию за один месяц в размере 6659 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались сторонами.

Согласно справке ЛО МВД России на водном транспорте от <дата>, за первое <дата>. ФИО1 не работал ввиду временной нетрудоспособности (находился на излечении) в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> В период с <дата> по <дата> находился в основном отпуске за <дата>

Согласно служебной характеристике за <дата>. ФИО1 выявил 5 административных правонарушений, что, по мнению врио начальника <...>, свидетельствует о неудовлетворительном уровне исполнения служебных обязанностей и нежелании проявлять инициативу при несении службы по охране общественного порядка.

Разрешая заявленные требования, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вопреки положениям статьи56 ГПК РФ не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке отменен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 выплачена ежемесячная премия, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части признания незаконными заключения служебной проверки от <дата> в отношении ФИО1 и приказа ЛО МВД России на водном транспорте от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания на О.М.ВБ., взыскания в пользу истца с ответчика ежемесячной премии в размере 6659руб., признав решение суда в данной части исполненным.

Одновременно с этим, в связи с тем, что разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы не является составной частью денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, не относится к обязательным выплатам, принятие решения о выплате разовой премии отнесено к исключительной компетенции руководителя соответствующего органа внутренних дел, дифференцированно определяющего ее размер в зависимости от результатов службы каждого конкретного сотрудника, исходя из отсутствия сведений о привлечении О.М.ВБ. к выполнению особо сложных и важных заданий, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных О.М.ВВ. исковых требований в части признания за ним права на получение разовой премии по итогам работы за первое <дата>

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы сторон по делу и проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности (приказ отменен работодателем самостоятельно) и лишением права на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, входящей в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив её с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, в размере 15000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением настоящего дела, судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку для ее взыскания достаточно установления самого факта нарушения трудовых прав, что имеет место в данном случае.

Оснований для иной оценки обстоятельств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции указанные условия соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца, значимости для него прав, нарушенных работодателем, в связи с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением премии.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющим максимально возместить причиненный моральный вред истцу, не носит характера чрезмерности, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права, ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, суд правомерно исходил из того, что понесенные расходы, которые являлись необходимыми для реализации права на получение реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод, подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПКРФ, а, следовательно, подлежат возмещению ФИО1, как лицу, в пользу которого состоялся судебный акт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000руб.

Все доводы апелляционной жалобы ЛО МВД России на водном транспорте не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, а также правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражают субъективное мнение о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 января 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи