Решение № 2-8961/2017 2-8961/2017~М-9107/2017 М-9107/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8961/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобили Ниссан Скайлайн, гос.номер № и Тойота Кроун, гос.номер №

Виновником ДТП был признан А.В., управлявший автомобилем Ниссан Атлас, гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в размере 113 200 руб.

Истец не согласился с суммой страховой выплаты и с целью определения действительного размера ущерба автомобилю обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 «Аварийный эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192 800 рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования С.П. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 79 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., услуги представителя в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. данные денежные средства были зачислены на счет истца.

Поскольку страховая выплата произведена с нарушением сроков, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 153 628 рублей (79 600*193/1%).

ДД.ММ.ГГ. ответчику была подана претензия с требованием произвести истцу выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате неустойки, что подтверждается письмом вх.№.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 153 628 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> г. свободный, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждены автомобили Ниссан Скайлайн, гос.номер № и Тойота Кроун, гос.номер №

Виновником ДТП был признан А.В., управлявший автомобилем Ниссан Атлас, гос.номер №

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 113 200 руб.

Истец для определения размера ущерба обратился в НЭО «<...>».

Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192 800 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от 21.12.2016г. исковые требования С.П. удовлетворены частично.

Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.П. взыскано страховое возмещение в размере 79 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., услуги представителя в размере 1 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Благовещенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец по вышеуказанному страховому случаю обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ.

Ответчик произвел истцу выплату на основании решения суда ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным платежным поручением.

Суд, проверив расчет истца, полагает исчислять неустойку со ДД.ММ.ГГ., т.е. до вынесения решения, что составляет 113 032 руб. (79 600*142/100).

В тоже время, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 11 000 рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.П. неустойку в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.