Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2 - 243/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МК «Центрофинанс Групп» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11 апреля 2017 года, по которому ООО МК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику займ в размере 25.228 рублей 20 копеек с процентной ставкой 328,5 % на срок по 11 мая 2017 года. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, ООО МК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51.402 рубля 38 копеек, из которых 25.228 рублей 20 копеек - сумма займа, 28.082 рубля 11 копеек - проценты за пользование займом и 1.092 рубля 07 копеек - неустойка. Также ООО МК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную данным Обществом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.742 рубля 07 копеек и расходы на представителя по составлению искового заявления в размере 3.000 рублей (№).

Представитель ООО МК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела в ее отсутствие и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 11 апреля 2017 года, ООО МК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику займ в размере 25.228 рублей 20 копеек с процентной ставкой 328,5 % на срок по 11 мая 2017 года (№).

Займ от ООО МК «Центрофинанс Групп» был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (№).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа № от 11 апреля 2017 года ООО МК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику займ в размере 25.228 рублей 20 копеек под 328,5 % годовых на срок по 11 мая 2017 года (№).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Договором определен срок возврата займа как 11 мая 2017 года (№).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела ООО МК «Центрофинанс Групп» обратилось к Мировому судье судебного участка № города Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 30 сентября 2019 года. Судебный приказ был выдан 30 сентября 2019 года (№). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 1 города Касли и Каслинского района Челябинской области от 5 февраля 2020 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено ООО МК «Центрофинанс Групп» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 18 февраля 2021 года (л№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 25 февраля 2021 года (№).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО МК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 51.402 рубля 38 копеек, государственной пошлины в размере 1.742 рубля 07 копеек и расходов на представителя в размере 3.000 рублей 00 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО МК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев