Решение № 2-3648/2019 2-3648/2019~М-3832/2019 М-3832/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3648/2019

2-3648/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО«Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО«Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 121701,25 рублей и взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.12.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство LandRoverRangeRover, г/н №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 121701,25 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Land Rover Range Rover, г/н №,принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГОЕЕЕ 1020323275.

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший ДеуМатиз, г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушенииот 08.12.2018 года.

Транспортное средство Land Rover Range Rover, г/н №, принадлежащее ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису КАСКО АА № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО "Ингосстрах" во исполнение обязательство по договору КАСКО осуществило в пользу потерпевшей стороны в ДТП от 08.12.2018 г. выплату возмещения за примененный имуществу ущерб на сумму 121701,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

На основании п.6.4 Правил автострахования средств автотранспорта, в договоре страхования указываются лица, допущенные к управлению застрахованным автомобилем, их пол, дата рождения, водительский стаж с указание конкретной даты начала стажа.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. По общему правилу ГК РФ страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействий) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (в следствии умысла страхователя (выгодоприобретателя).

Поскольку предусмотренное ГК РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействиями) страхователя, не возникает это право и тогда, когда страховой случай произошел из-за аналогичных действий (бездействий) эксплуатанта транспортного средства, используя его по воле собственника.

В соответствии с п.49 Постановления ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортного имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчик был допущен собственником к управлению автотранспортным средством, что подтверждается материалами дела, а также имел интерес в сохранении автомобиля.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований также исходит из того, что согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как уже подчеркивалось ранее, доказательств свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Деу Матиз» г/н № в момент ДТП действовал недобросовестно или неправомерно, суду представлено не было.

Кроме того, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения вытекает именно из заключенного со страхователем договора. Страховое возмещение знаменует собой ту страховую защиту, которая оплачена этим страхователем. Иначе говоря, выплачивая страховое возмещение, страховщик отрабатывает те деньги, которые он получил от страхователя в виде платы за страхование. При этом не имеет значения, в результате действий каких застрахованных или допущенных, или имеющих право управления застрахованным ТС лиц, произошел страховой случай и кому конкретно выплачивается это возмещение - самому страхователю или выгодоприобретателю, потому что в любом случае объектом страхования выступает интерес страхователя и речь идет об исполнении страховщиком своего обязательства по договору страхования путем оказания страховой услуги, оплаченной страхователем как стороной этого договора. Обратное взыскание сумм страхового возмещения страховщиком со страхователя, лиц допущенных к управлению ТС, а также управлявшим им на законных основаниях, под видом регресса или суброгации означает, что фактически страхования ответственности за причиненный вред не было вообще.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: