Решение № 2-5200/2025 2-5200/2025~М-2787/2025 М-2787/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-5200/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5200/2025
город Новосибирск
17 сентября 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России (Банк) и ООО «МЕРКУРИЙ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 30.10.2024.

В рамках Договора № Банк в соответствии с п. 1 выдал кредит Заемщику в размере 10 000 000 руб.на 36 мес. под 32,63 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору былзаключен договор поручительства:

№ от 30.10.2024с ФИО2.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средстваи и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностьо поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Ответчикам были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор не предусматривает права Заемщика на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, по состоянию на 26.05.2025г. задолженность по Кредитному договору составляет в размере 11 017 481,19 руб.

Просит суд:

взыскать солидарно с ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 30.10.2024 по состоянию на 26.05.2025 г. в размере 11 017 481,19 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 10 000 000 руб.;

просроченные проценты – 934 212,52 руб.;

неустойку за несвоевременное погашение кредита – 44 844 руб.;

неустойку за несвоевременную уплату процентов – 38 424,67 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 561,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещён. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца (ране в заседании), исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России (Банк) и ООО «МЕРКУРИЙ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 30.10.2024.

В рамках Договора № Банк в соответствии с п. 1 выдал кредит Заемщику в размере 10 000 000 руб.на 36 мес под 32,63 % голдовых. Погашение – равными частями не позднее 30 числа каджого месяца (дата подписания).

В силу п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору былзаключен договор поручительства:

№ от 30.10.2024с ФИО2.

Договор поручительства представлен в дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договоры поручительства заключены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 26.05.2025г. задолженность по Кредитному договору составляет 11 017 481,19 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 10 000 000 руб.;

просроченные проценты – 934 212,52 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 44 844 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 38 424,67 руб.

Ответчикам были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили.

Неустойка завышенной судом не признана.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям статьи 811 ГК РФ требование истца о взыскании с должников солидарно основного суммы долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, не представили суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств но договору, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению (включая расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ), надлежит:

взыскать солидарно с ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 30.10.2024 по состоянию на 26.05.2025г., а именно:

просроченный основной долг – 10 000 000 руб.;

просроченные проценты – 934 212,52 руб.;

неустойку за несвоевременное погашение кредита – 44 844 руб.;

неустойку за несвоевременную уплату процентов – 38 424,67 руб.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 561,18 руб. (в том числе за обеспечение иска).

Неустойка исходя из периода просрочки завышенной судом не признана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.10.2024, а именно: просроченный основной долг в размере 10 000 000 рублей, просроченные проценты в размере 934 212 рублей 52 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 44 844 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 38 424 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 561 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5200/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска