Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97794 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3133 руб. 82 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 61000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34.88 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Лето Банк» на основании Устава изменило наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 97794 руб. 13 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 56849 руб. 67 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33227 руб. 23 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7717 руб. 23 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, сумму платежей до ДД.ММ.ГГГГ не признает, с остальной частью платежей согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 61000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых с установлением ежемесячного платежа до 8 числа каждого месяца в размере 3490 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита).

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, согласился с тем, что заявление, согласие, Условия предоставления кредита являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющийся приложением к договору. Дал согласие на передачу и/ или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 61000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета, из которого следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 97794 руб.13 коп.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком было заполнено и подписано заявление на получение кредита, в соответствии с которым должник дает своё согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ), кредитором по настоящему гражданском делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью «Филберт».

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора цессии) задолженность ответчика составила 97794 руб. 13 коп. Данный расчет подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства, заемщик ФИО1 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей, в нарушение положений ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ и Условий Договора ответчик в установленные сроки не исполнял надлежащим образом свои обязательства, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, ответчик нарушил условия Кредитного договора и действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по заявлению ООО «Филберт» судебным приказом взыскана задолженность с ФИО2 по кредитному договору № на сумму 99561 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в виду наличия возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку в установленные договором сроки от ответчика денежные средства в оплату по Кредиту не поступали, это привело к возникновению просроченной задолженности.

Исходя из кредитных условий и согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту составляет 97794 руб. 13 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 56849 руб. 67 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33227 руб. 23 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7717 руб. 23 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (в редакции от 07 февраля 2017 года), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (в редакции от 07 февраля 2017 года), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Филберт» обратилось в районный суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по прошествии 1 месяца 27 дней после отмены судебного приказа. Оставшийся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составляет 02 года 10 месяцев 03 дня и его следует исчислять назад от ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа). Следовательно, начало течения срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок давности по просроченным платежам не истек, начиная с платежа подлежащего уплате с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 47974 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39089 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 8885 руб. 44 коп.

Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 1639 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47974 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39089 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 8885 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 января 2020 года.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова