Решение № 2А-193/2018 2А-193/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-193/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-193/2018

г.Славянск-на-Кубани. 08 февраля 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отдела ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, являющуюся одновременно представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к начальнику отдела ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника отдела ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 16.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗОИ о взыскании 71 557,40 руб. 28.11.2016г. было подано заявление о замене взыскателя, однако замена произведена не была. 23.06.2017г. тем же должностным лицом исполнительное производство было незаконно прекращено. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с требованиями предоставить информацию по исполнительному производству, однако ответов не получил. Просит признать незаконным бездействие ФИО4; признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства и обязать ФИО4 его отменить; признать незаконным бездействие ст. судебного пристава ФИО2; обязать руководителя Краснодарского краевого управления ФССП ФИО5 рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности ФИО4 и ФИО2, взыскать компенсацию. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 18 452 руб. и расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования изменил с учетом того, что ФИО4 уволена и не является в настоящее время должностным лицом; что постановление о прекращении исполнительного производства уже отменено старшим судебным приставом; что замена взыскателя уже произведена; что компенсация может быть назначена только краевым судом. Просил признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в недостаточном контроле за действиями службы приставов, обязать ее вручить или направить по почте взыскателю информацию по исполнительному производству, взыскать с краевого управления ФССП расходы истца на представителя. В остальной части заявленные ранее требования просил оставить без рассмотрения.

Административный ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО4 уволена, в настоящее время ее постановление о прекращении исполнительного производства отменено, а дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 По сведениям Пенсионного фонда должник ЗОИ не является пенсионером, поэтому требование о наложении взыскания на пенсии было отозвано. К должнику были неоднократные выезды на дом, но обнаружить ее не удалось. Объявить розыск они могут только по заявлению взыскателя, но такого заявления не было. Запросы в банки делались, что подтверждается предоставленными ею ответами, средств у должника нет. Взыскателю предоставлялась информация по его требованию, но это фиксируется в электронном виде, поэтому она сейчас не может представить подтверждение. Признает, что по делу были допущены нарушения, однако в отделе некомплект судебных приставов и на каждого из них нагрузка превышает норму многократно, поэтому они не успевают все оформлять вовремя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее. Она сейчас повторно направляет запросы об имуществе и средствах должника. Копии документов из исполнительного производства она может выдать в любое время по требованию взыскателя или его представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследование материалов дела № исполнительного производства № показало, что 16.05.2014г. исполнительное производство было возбуждено в отношении ЗОИ по судебному приказу от 25.02.2014г. о взыскании в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 86 по г.Славянску-на-Кубани от 22.01.2016г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк» на НСА Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 08.02.2018г. произведена замена взыскателя на ФИО3

В материалах дела также имеются заявления ФИО3 о замене взыскателя и направлении ему информации по делу. Ответы за эти запросы суду не представлены, а замена взыскателя произведена 08.02.2018г., т.е. в день рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с этим, суд признает, что Славянским городским отделом УФССП допущены нарушения требования Закона «Об исполнительном производстве», что не отрицали и представители этой службы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО2, выразившееся в недостаточном контроле за работой подчиненных ей судебных приставов-исполнителей, в частности ФИО4, нашли свое подтверждение.

В то же время ФИО4 в настоящее время не является должностным лицом службы судебных приставов, поэтому суд не находит возможным признать незаконными ее действия и обязать ее устранить выявленные недостатки, поскольку такое судебное решение будет невыполнимым.

Постановление о прекращении исполнительного производства отменено как незаконное ФИО2 до принятия судом решения, поэтому судебного решения по этому вопросу не требуется.

Часть копий документов исполнительного производства в процессе рассмотрения дела судом получил представитель административного истца.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении требований о взыскании расходов истца на представителя, суд учитывает положения ст.ст. 111, 112 КАС РФ о пропорциональности распределения расходов и разумности определения размера взыскания. Иск удовлетворяется частично, поэтому суд определяет размер взыскания расходов на представителя в 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № в отношении должника ЗОИ

Обязать ФИО2 в установленный Законом РФ «Об исполнительном производстве» срок обеспечить направление или вручение взыскателю ФИО3 или его представителю запрашиваемых ими копий документов исполнительного производства.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, ИНН №, в пользу ФИО3 расходы по оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев