Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело №2-416/2020 г.

УИД: 36RS0026-01-2020-000619-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск «10» ноября 2020 г.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа по расписке от 15.06.2018 г. в размере 200 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2018 г. по 19.10.2020 года в размере 112727,60 рублей, сумму долга по расписке от 30.06.2018 г. в размере90 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2018 г. по 19.10.2020 года в размере 49839,75 рублей, сумму долга по расписке от 18.09.2018 г. в размере 300 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 18.09.2018 г. по 19.10.2020 года в размере 150351,67 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ФИО4 были заключены договоры займа от 15.06.2018 года на сумму 200000 рублей, срок возврата займа до 01.09.2018 года под 24% годовых; 30.06.2018 года на сумму 90000 рублей, срок возврата займа до 01.09.2018 года под 24% годовых; 18.09.2018 года на сумму 300000 рублей, срок возврата займа до 15.10.2018 года под 24% годовых, о чем имеются соответствующие расписки. До настоящего времени ответчик суммы займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 просил в иске отказать, поскольку часть долга в размере 450 000 рублей была погашена путем перевода денежных средств на расчетный счет брата истца – третьего лица по делу ФИО2, 250 000 рублей переводились на счет ФИО1, остальная сумма была погашена за счет выручки за уборку урожая, так как ответчик предоставляла истцу сельскохозяйственную технику и оказывала содействие по уборке урожая.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 были заключены договоры займа от 15.06.2018 года на сумму 200000 рублей, срок возврата займа до 01.09.2018 года под 24% годовых; 30.06.2018 года на сумму 90000 рублей, срок возврата займа до 01.09.2018 года под 24% годовых; 18.09.2018 года на сумму 300000 рублей, срок возврата займа до 15.10.2018 года под 24% годовых, подтверждены представленными суду соответствующими расписками (л.д. 8-10), не оспаривались ответчиком и его представителем, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика ФИО4, приведенные ею в ходе рассмотрения дела, изложенные в возражениях, а также доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что 250 000 рублей переводились на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>» <адрес>, часть долга в размере 450 000 рублей была погашена путем перевода денежных средств на расчетный счет брата истца – третьего лица по делу ФИО2 (л.д. 52-54, 70), остальная сумма была погашена за счет выручки за уборку урожая, так как ответчик предоставляла истцу сельскохозяйственную технику и оказывала содействие по уборке урожая, суд посчитал недостаточными для отказа в иске, поскольку доказательств, прямо свидетельствующих об исполнении ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату долга ФИО1 суду представлено не было.

Из платежного поручения № 26 от 31.08.2018 года, представленного ФИО4 в качестве доказательств, подтверждающих факт частичного погашения долга перед ФИО1 посредством перечисления денежных средств, следует, что сумма в размере 250 000 рублей перечислена на счет, открытый в <данные изъяты>» <адрес> на имя ИП ФИО1 (л.д. 51).

Вместе с тем, согласно сообщению, поступившему в ответ на запрос суда из <данные изъяты>» <адрес> (л.д. 85), в указанной кредитной организации на имя ФИО1 открытых счетов не имеется и не имелось, в том числе, по состоянию на 31.08.2018 года, в связи с чем суд не может признать надлежащим доказательством погашения ФИО4 долга перед ФИО1 платежное поручение № 26 от 31.08.2018 года.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что между ФИО1, как заимодавцем, и ФИО4, как заемщиком, существовало соглашениео том, что возврат займа будет осуществляться путем перечисления денег не кредиторуФИО1, а иному лицу – ФИО2; подписанного лично заимодавцем ФИО1 письменного документа, в котором ФИО1 предлагает ФИО4 произвести платеж в рамках погашения заемного долга в пользу третьего лица ФИО2, суду не представлено, как не представлено достаточных доказательств и того обстоятельства, что ФИО1, как заимодавец,вообще просил заемщикаМусатову А.А. перевести долг на счет третьего лица ФИО2, и таким образом погасить долг.

Более того, по смыслу норм гражданского законодательства, регулирующего общественные отношения, касающиеся займа, при отсутствии в договореположений о возможности либо необходимости возврата суммы займа не кредитору – заимодавцу, а иным лицам, заимодавец в принципе не может обязать заемщика осуществлять погашение своего денежного долга путем перечисления третьему лицу, но может лишь предложить такой способ погашения долга, поскольку данное правоотношение изначально предполагает возврат суммы займа именно заимодавцу и не дает заемщику права в одностороннем порядке определять порядок и способ возврата займа в отсутствие достигнутой договоренности с кредитором.

Доводы о том, что между ФИО1 и ФИО4 существовала договоренность о предоставлении ФИО4 сельскохозяйственной техники и организации помощи в уборке сельскохозяйственных культур в счет погашения долга так же не могут являться безусловным основанием к отказу в иске, поскольку какими либо письменными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, с учетом уточненного иска, суду представляется арифметически верным, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по погашению долга, суд, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ посчитал заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование заемными суммами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при его подаче, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 11328 рублей, поскольку данная сумма подтверждена соответствующей квитанцией (л.д. 36).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 15.06.2018 г. в размере 200 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2018 г. по 19.10.2020 года в размере 112727,60 рублей, сумму долга по расписке от 30.06.2018 г. в размере 90 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за периодс 30.06.2018 г. по 19.10.2020 года в размере 49839,75 рублей, сумму долга по расписке от 18.09.2018 г. в размере 300 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 18.09.2018 г. по 19.10.2020 года в размере 150351,67 рублей, всего взыскать 902 919,02 (девятьсот две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 02 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2020 года.

Дело №2-416/2020 г.

УИД: 36RS0026-01-2020-000619-05