Приговор № 1-442/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-442/2023

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 23 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Вилковой Л.В,,, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе и используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя А, тайно похитил с банковского счета А (№), отрытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: (адрес обезличен), денежные средства принадлежащие А путем приобретения товаров бесконтактным способом оплаты в магазине "Касторама" по адресу: г(адрес обезличен) на сумму 716 рублей 00 копеек, причинив А материальный ущерб в размере 716 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе обеда на (данные обезличены), расположенной по адресу: (адрес обезличен), на асфальте обнаружил и поднял банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на карте была указана фамилия владельца. Данной картой р путем бесконтактной оплаты асплатился в магазине «Касторама», приобрел масло для триммера и ножницы на общую сумму 716 рублей, понимал, что денежные средства ему не принадлежат. В содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в суде, согласно которым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) показал место, где нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которой впоследствии оплатил товар (л.д.(№)).

Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего А от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 20 минут, зайдя в мобильное приложение «Тинькофф Банк» он стал просматривать детали совершенных операций, и обнаружил, что была произведена следующая операция: магазин «Касторама» по адресу: (адрес обезличен) 13 часов 21 минуту оплата покупки на сумму 716 рублей 00 копеек. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 716 рублей 00 копеек. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.(№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшего А от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 716 рублей 00 копеек (л.д.(№));

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены: справка с движением денежных средств, справка с реквизитами счета, товарный чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 716 рублей (л.д.(№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: СД диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Касторама», банковская карта «Тинькофф» на имя А (л.д. (№));

- Характеризующий материал на ФИО2 – (№)

Исследовались вещественные доказательства: справка с движением денежных средств, справка с реквизитами счета, товарный чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 716 рублей ((№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что А был открыт банковский счет (№) в АО «Тинькофф Банк» по адресу: (адрес обезличен), на котором хранились денежные средства, которыми пользовался и распоряжался потерпевший, к банковскому счету была «привязана» банковская карта.

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что ФИО2, использовал найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую А, являющуюся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по списанию денежных средств с расчетного счета потерпевшего на общую сумму 716 рублей.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществлялось тайно для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом, и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказании, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая содержится в заявлении и объяснениях ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 (данные обезличены)

Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, состояние его здоровья и членов его семьи, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При этом, суд принимая во внимание фактические обстоятельства и роль подсудимого в совершенном преступлении, его ситуационный характер, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего А, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что потерпевший А в ходе судебного разбирательства в заявлении, адресованном суду, ходатайствал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью заглажен вред, причиненный ему преступлением, претензий потерпевший к нему не имеет, добровольность заявления последнего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, ФИО2- освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшими.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дел, после вступления приговора в законную силу: справку с движением денежных средств, справку с реквизитами счета, товарный чек от (ДД.ММ.ГГГГ.), СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить там же, банковскую карту «Тинькофф» на имя А – передать по требованию потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.