Решение № 2-3986/2017 2-3986/2017~М-3460/2017 М-3460/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3986/2017

Дело № 2-3986/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2 017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителя, понуждении к выполнению работ по устранении последствий залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя, понуждении к выполнению работ по устранении последствий залития жилого помещения.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником <адрес> в г. Мурманске. Управление домом осуществляет ответчик. Принадлежащая истцу квартира подвергалась залитиям с кровли. Следы залитий и объемы повреждений в комнате зафиксированы актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ее обращению в МКУ НФУ, которым также отмечено, что локальный ремонт кровли в районе квартир № выполнен.

Просит суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по устранению последствий залития помещения комнаты однокомнатной квартиры <адрес> в городе Мурманске, а именно восстановить подшивку потолка по всей площади комнаты, ремонт отделочного слоя потолка и стен по всей площади комнаты, улучшенную масляную окраску оконного блока, улучшенную масляную окраску дощатого пола по всей площади комнаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, мнения не представил.

Третье лицо МКУ НФУ извещался надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Мурманске осуществляет управляющая организация ООО «Комфорт».

ФИО1 является собственником квартиры № в данном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 6).

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В судебном заседании установлено, квартира № доме <адрес> в г.Мурманске подверглась заливу с кровли, что подтверждается комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе инспекторов ОТН МКУ НФУ.

Согласно акту при обследовании зафиксированы места и последствия залития в квартире истца, расположенной на 2-м этаже двухэтажного дома, в комнате.

При осмотре кровли установлено, что выполнен локальный ремонт в районе квартир № посредством смены покрытия.

Выводами комиссии явилось необходимость организации выполнения работ по восстановлению подшивки потолка по всей площади комнаты, ремонт отделочного слоя потолка и стен по всей площади комнаты, улучшенной масляной окраски оконного блока, улучшенной масляной окраски дощатого пола по всей площади комнаты.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170) утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно разделу 2 Правил № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктами 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.2, названных Правил и норм на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, которые следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п.2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).

Доказательств того, что ООО «Комфорт» производило техническое обслуживание и ремонт крыши в многоквартирном доме с целью предотвращения протечек, осуществляла контроль за его состоянием, суду не представлено, а акт о заливе свидетельствует об обратном.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залива, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ несет ООО «Комфорт», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, ремонт мест залитий не выполнен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком управление домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляется в нарушение действующих норм и правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло причинение вреда имуществу истца, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая сроки выполнения работ, суд принимает во внимание ценность подлежащего защите нарушенного права собственника, заявленный срок выполнения работ по устранению следов залитий с кровли, и определяет срок для выполнения работ по восстановлению бетонных блоков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Комфорт» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по устранению последствий залива помещения комнаты однокомнатной квартиры № в доме <адрес> в городе Мурманске, а именно восстановить подшивку потолка по всей площади комнаты, ремонт отделочного слоя потолка и стен по всей площади комнаты, улучшенную масляную окраску оконного блока, улучшенную масляную окраску дощатого пола по всей площади комнаты.

Взыскать с ООО «Комфорт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко