Решение № 2-2015/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2015/2018;)~М-2343/2018 М-2343/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2015/2018

Дело № 2-67/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013г., заключенному ответчицей с ПАО КБ Восточный, в размере 288165,83 рубля и расходов по уплате госпошлины – 6081,66 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 07.06.2013г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 195000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 48,20 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчица обязательства по возврату кредита и оплате процентов выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016г. за ней образовалась задолженность в сумме 288 165,83 рубля. На момент подготовки иска 19.11.2018г. сумма задолженности не изменилась. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 288 165,83 рубля. 01.08.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, но по заявлению ответчика данный приказ отменен. Поэтому просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору 288 165,83 рубля, а также сумму оплаченной госпошлины 6081,66 рублей просят взыскать с ответчика ФИО1

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. При этом указала, что изначально условия кредитного договора выполняла надлежащим образом, но впоследствии, ввиду болезни и присвоения в августе 2014г. второй группы инвалидности, а затем первой, ей пришлось уволиться с работы, из-за чего материальное положение ухудшилось, и она не могла выплачивать денежные суммы по кредиту. На 01.08.2014г. ею оплачено 134086 рублей по кредиту. Иск подан спустя четыре года с момента последнего не оплаченного ею периодического платежа. Так как договором предусмотрена обязанность возврата долга путем внесения ежемесячных платежей в определенный срок, то спорные платежи связаны с взысканием периодических платежей, на которые распространяется течение срока исковой давности в силу п.2 ст. 200 ГК РФ. В данном случае сроки давности должны исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с момента наступления предусмотренного графиком срока платежа. Кроме того указала, что фактически ею была получена сумма не 195000 рублей, как указано в кредитном договоре, а 165000 рублей. На сумму 30000 рублей была оплачена страховка, то есть договор был застрахован.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, 07.06.2013г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в сумме 195000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 48,20 % годовых. Договор заключен путем подписания клиентом ФИО1 Заявления о заключении договора кредитования и заполнения Анкеты заявителя, которыми установлены все существенные условия договора, в том числе график гашения кредита. Денежные средства в соответствии с условиями договора, были перечислены Кредитную карту пенсионная, открытую ПАО КБ Восточный на имя ФИО1

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Ответчик ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором /График гашения кредита/, а именно, производить равный ежемесячный платеж в размере 8207 рублей в даты, указанные в Графике.

Впоследствии между Банком и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора №, согласно которого ответчице предоставлена отсрочка по уплате периодических платежей на три месяца (с апреля по июнь 2014 года включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 29.11.2016г., не изменившейся на 19.11.2018г., задолженность ФИО1 по кредиту составляет 288165,83 рубля, из которых 172335,47 рублей – сумма основного долга, 115830,36 рублей – сумма процентов.

При этом как видно из Расчета суммы задолженности, последний платеж в погашение основного долга произведен ФИО1 15.08.2014г.; в погашение процентов – 08.09.2014г.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 288 165,83 рубля.

01. 08. 2018 года мировым судьей по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06. 2013 года в сумме 288165,83руб.

Определением от 13.08. 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с чем ООО « ЭОС» обратились к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства путем подачи искового заявлении, которое поступило в Туапсинский районный суд 06. 12. 2018 г.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего. Ответчиком ФИО1 в представленных письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как указывалось выше последний платеж ФИО2 по основному долгу был произведен 15.08.2014г. Следующий платеж, согласно графика, должен был быть произведен 08.09.2014г. То есть просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла с 09.09.2014г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 09.09.2014года и истек 09.09.2017 года. Соответственно, трехгодичный срок предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, возникших из кредитного договора № от 07.06.2013г., должен был иметь место до 09.09.2017г.

В пункте 15 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, а для юридического лица такая возможность не предусмотрена/ст. 205 ГГК РФ/, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом суд учитывает, что уплата процентов за пользование кредитными средствами является производными платежами по отношению к уплате основной ссудной задолженности, соответственно, к ним необходимо применять срок исковой давности также, как и к основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд 06.12.2018г., в связи с отменой 13.08. 2018 г. мировым судьей судебного приказа от 01. 08. 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №.

Сведений об обращении истца либо ПАО КБ Восточный в суд в период течения срока исковой давности (с 09.09.2014г. по 09.09.2017г.) не представлено.

Таким образом, с заявлением как о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, так и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению и в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: