Постановление № 1-472/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-472/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Магомедов Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из обвинения, ФИО1 примерно в июле 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, согласно распределенным ролям обратился к ранее знакомому ФИО3, которому сообщил заведомо ложные сведения о возможности заработка денежных средств посредством оптовой реализации офисной бумаги, для которого необходимо предоставить банковскую карту и сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО1 ввел ФИО2 в заблуждение перспективой совместного осуществления бизнеса. ФИО3, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 и ФИО6, ввиду тяжелого материального положения, а также, будучи уверенным об осуществлении совместной предпринимательской деятельности с последними, согласился на данное предложение.

Далее, ФИО4, осуществляя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность материального ущерба и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разместил на Интернет сайте объявлений «Авито» заведомо ложное сообщение о продаже офисной бумаги формата «А 4» за сумму 200 рублей за одну пачку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: РД, <адрес>, прочитав на интернет-сайте «Авито» данное объявление, связался посредством мессенджера «Ватсапп» по указанному в объявлении номеру и изъявил желании приобрести офисную бумагу в количестве 720 пачек по 200 рублей за пачку. После чего, ФИО4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выдавая себя за добросовестного продавца, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, озвучил необходимость оплаты денежных средств в сумме 144 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за номером счета №, принадлежащей ФИО3, неосведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО6

ФИО5, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 и ФИО6, полагая, что имеет дело с добросовестным продавцом согласился совершить оплату стоимости офисной бумаги формата А4 и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении ТЦ «7 континент», расположенном по адресу: РД <адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 144000 рублей на представленные ФИО6 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» за номером счета №, принадлежащей ФИО3 Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, путем обмана завладели денежными средствами на сумму 144000 рублей, принадлежащими ФИО5, похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочном направлении данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан и необходимости его направления для рассмотрения по подсудности в Богородский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, мошенничество следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела в отношении ФИО1, действия, образующие признаки объективной стороны состава вмененного ему преступления совершены находясь по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению Богородским городским судом <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Богородский городской суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Магомедов.