Решение № 12-317/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

№ 12-317/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАПУО СО «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций»,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области от 02.02.2017 ГАПУО СО «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32000 руб.

Согласно постановлению юридическим лицом допущены нарушения трудового законодательства, а именно при расчете заработной платы работнику Н. за ***, в результате некорректно занесенной в программу нормы рабочего времени не выплачена сумма в размере 1590 рублей 94 копейки.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что положенное в основу постановления объяснение бухгалтера Б. на имя руководителя колледжа, не могут быть доказательством вины, поскольку фактически при расчете Н. произведена переплата заработной платы, указанная сумма – 1509,84 рублей, также входит в сумму переплаты.

Законный представитель юридического лица в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Поздняков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области С. в судебное заседание не явился, не просил дело слушанием отложить.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Проверив доводы защиты относительно причин пропуска срока обжалования постановления в связи с обжалованием в Арбитражный суд, суд находит причины пропуска уважительными и считает возможным срок восстановить.

Оценивая по существу доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, установлены следующие обстоятельства.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В основу постановления положено объяснение бухгалтера колледжа Б.. на имя руководителя о том, что работнику Н.. за ***, в результате некорректно занесенной в программу нормы рабочего времени не выплачена сумма в размере 1590 рублей 94 копейки.

При этом защита ссылается, что в этот же период Н. произведена переплата заработной платы на сумму 17084 рублей 88 копеек. Этим доводам жалобы в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности оценка не дана. Каких-либо самостоятельных расчетов государственный инспектор не производил.

Кроме того, при даче объяснения Б.. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не привлекалась, информация, содержащаяся в объяснении, не проверялась.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, и вынесенное на его основе постановление составлены с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Свердловской области от *** подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было. вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Свердловской области *** по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАПУО СО «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина