Приговор № 1-48/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

КОПИЯ.

№ 1-48/2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области ПриваловаН.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

20 апреля 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО3 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание по которому не исполнено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства

· автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день около 12 часов 30 минут, у <адрес> произошло ДТП механического характера, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г/номер № под управлением ФИО3 ФИО1 и «<данные изъяты>» г/номер № под управлением ФИО2. Далее в продолжение своих преступных действий ФИО3 снова сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» г/номер № и от <адрес> и направился к <адрес> Где в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” при оформлении ДТП у водителя ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем старшим инспектором ГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании обнаруженных у ФИО3 признаков опьянения последний был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у ФИО3 были показания прибора 0 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. Затем в указанный день, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” на основании обнаруженных у ФИО3 признаков опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на встречу по делам на своем автомобиле. В р.п. Красные Баки произошло ДТП, был совершен наезд на его автомобиль. Были вызваны сотрудники ГИБДД, для составления материала. Прошел освидетельствование с помощью технического средства, от освидетельствования в больнице отказался. Водительское удостоверение не сдал, и оно было изъято сотрудниками ГИБДД. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина ДНС произошло ДТП, с участием водителя ФИО3 В ходе оформления ДТП было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, которое ФИО3 прошел, а от медицинского освидетельствования отказался. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. После чего на него инспектором Свидетель №1 под видеозапись были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО3 был согласен. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут поступило сообщение из ДЧ МО МВД России «Краснобаковский» о том, что у <адрес> р.<адрес> ДТП механического характера, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г/номер № под управлением ФИО3 ФИО1 и «<данные изъяты>» г/номер № под управлением ФИО2. Он и Свидетель №2 выехали к месту ДТП, где оформили схему ДТП. После этого всем участники ДТП было предложено проехать к отделу МО МВД России «Краснобаковский» для оформления дальнейших документов, на что все были согласны. ФИО2 и ФИО3 сели в свои автомобили и проехали за ними к отделу полиции. При оформлении материалов по данному ДТП у водителя автомобиля «<данные изъяты> г/номер № ФИО3 ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем. Затем с применением видеозаписи ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения «Алкотектор «ЮПИТЕР-К», на что ФИО3 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут продул в прибор, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение, равное 0 мг/л. Он распечатал бумажный носитель с показаниями прибора 0 мг/л, составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании обнаруженных у водителя ФИО3 признаков опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. Все проводимые им действия были записаны посредством видеосъемки, затем перенесены на DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатанной печатью «Для пакетов №», заверенной моей подписью. Автомобиль «Лада Гранта» г/номер <***> регион 152 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> опечатан печатями «Для пакетов №», заверенными подписями участвующих лиц. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения /л.д. 60-63/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления /л.д.22/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, с фототаблицей /л.д. 15-20/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.23/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 24/,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 26/,

- постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 40-48/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ДВД - диск /л.д.53/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада Гранта г/номер <***>./л.д.55-58/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО3 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО3

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 совершил преступление впервые, совершенное им преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО3, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № регион возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.С.Есин