Решение № 02-8879/2025 02-8879/2025~М-6776/2025 2-8879/2025 М-6776/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-8879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8879/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-013434-98) по иску ФИО1 к ООО «Сити Сэйлз» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити Сэйлз» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг № ДВОУ-П4-1089 от 30.04.2025 года денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска указал, что истцом с использованием собственных средств и с привлечением заемных денежных средств планировалось приобретение у застройщика ООО «СЗ «Новопесчаная» квартиры за № 1089 в многоквартирном доме по адресу: адрес, ФИО2, адрес, 21А, подъезд 4, на 15 этаже, в осях Д1.4-Д.1.6 Д1-А-Д1В, назначение – жилое, проектная общая площадь квартиры 34,50 кв.адрес посещении офиса застройщика, истцу было пояснено, что необходимым условием для заключения договора участия в долевом строительстве и дальнейшего приобретения квартиры является заключение договора по бронированию с ООО «Сити Сэйлз». 30.04.2025 года между ФИО1 и ООО «Сити Сэйлз» заключен договор оказания услуг № ДВОУ-П4-1089 по бронированию права на заключение договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взаимодействию с застройщиком для резервирования (бронирования) преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве, а заказчик обязуется оплатить такие услуги на условиях заключенного договора. Стоимость услуг по договору составила сумма Вместе с тем, заключение указанного договора было истцу навязано, ООО «Сити Сэйлз» не принимало никакого участия в процессе выбора истцом квартиры и составления проекта ДДУ, представленного в банк для выдачи ипотечного кредита, договор и акт сдачи-приемки были подписаны в один день, что явно свидетельствует об их формальном характере, при этом из акта не представляется возможным установить объем фактически оказанных истцу услуг, количества времени, затраченное на их оказание, стоимость каждой конкретной оказанной услуги, результат оказанных услуг. Истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сити Сэйлз» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, указала на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сити Сэйлз» (исполнитель) заключен договор № ДВОУ-П4-1089 по бронированию права на заключение договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик имеет намерение заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве на условиях настоящего договора в отношении выбранного им объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является – квартира под номером 1089, которая будет находиться в доме на 15 этаже. адрес квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 34,5 кв.м.

Согласно п.2.1.1 договора для исполнения своего намерения, указанного в п. 2.1. настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взаимодействию с застройщиком для резервирования (бронирования) застройщиком и третьими лицами, выступающими в интересах застройщика (агентами застройщика), преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве в отношении выбранного заказчиком объекта долевого строительства, а заказчик обязан оплатить такие услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.2 под резервированием (бронированием) преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве, стороны понимают отказ застройщика от реализации объекта долевого строительства на срок, установленный договором (срок резервирования (бронирования)), который включает в себя прекращение действий со стороны исполнителя, застройщика и его агентов по заключению договора участия в долевом строительстве в отношении данного объекта долевого строительства с третьими лицами, а также фиксацию цены объекта долевого строительства на дату заключения настоящего договора.

Согласно п.2.1.3 договора резервирование (бронирование) преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства осуществляется в целях предоставления заказчику, возможности заблаговременно зарезервировать объект долевого строительства, а также времени, необходимого заказчику для сбора документов, необходимых для заключения договора участия в долевом строительстве, а также для обеспечения наличия у заказчика собственных денежных средств и, при необходимости, кредитных денежных средств, необходимых для оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.1.4 договора в целях резервирования (бронирования) преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве за заказчиком, исполнитель, являясь агентом застройщика, на момент заключения настоящего обращается к застройщику с предложением осуществить резервирование (бронирование) преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства за заказчиком.

Преимущественное право на заключение заказчиком договора участия в долевом строительстве с застройщиком зарезервировано (забронировано) по настоящему договору до 20.05.2025 года, включительно (п.2.2).

Срок резервирования (бронирования) за заказчиком преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве с застройщиком, указанный в п. 2.2. настоящего договора, может быть продлён по соглашению сторон только в случае наличия согласия застройщика на продление такого срока (п.2.3).

В соответствии с п.2.4 договора цена объекта долевого строительства для заказчика в период срока резервирования (бронирования) составляет сумма

Согласно п.2.5 услуга считается надлежащим образом оказанной в день получения исполнителем от застройщика согласия на резервирование (бронирование) преимущественного права заказчика на заключение будущего договора участия в долевом строительстве в отношении выбранного им объекта долевого строительства и снятие с реализации застройщиком данного объекта долевого строительства на срок резервирования (бронирования).

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п.4.1).

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы квитанцией ПАО Сбербанк.

30.04.2025 года между ООО «Сити Сэйлз» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ДВОУ-П4-1089, из которого следует, что стороны подтверждают, что услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, качественно и в срок. Заказчик подтверждает, что уведомлен о резервировании (бронировании) за ним преимущественного права на заключение договора участия в долевом строительстве в отношении выбранного объекта долевого строительства застройщиком, с фиксацией цены объекта долевого строительства на момент заключения договора.

Истец указывает, что заключение указанного договора ему было навязано, ООО «Сити Сэйлз» не принимало никакого участия в процессе выбора истцом квартиры и составления проекта ДДУ, представленного в банк для выдачи ипотечного кредита, договор и акт сдачи-приемки были подписаны в один день, что явно свидетельствует об их формальном характере, при этом из акта не представляется возможным установить объем фактически оказанных истцу услуг, количества времени, затраченное на их оказание, стоимость каждой конкретной оказанной услуги, результат оказанных услуг.

08.08.2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения об оплате услуг, а также доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий договора, а также доказательств, подтверждающих несение по договору фактических расходов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, а также не представлено доказательств предоставления услуг в соответствии с условиями договора.

Так, в соответствии с п. 2.1.1 договора, ответчик должен был оказать истцу услугу по бронированию квартиры, указанной в п. 1 договора, однако документов, подтверждающих выполнение данных обязательств, не представлено. Таким образом, представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный и подписанный в тот же день, что и спорный договор, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных в договоре обязательств, не может расцениваться в качестве допустимого и достоверного доказательства исполнения ответчиком условий договора.

Бронирование квартиры - это соглашение о предполагаемых действиях, заключаемое между застройщиком и покупателем, то есть приобретаемый объект закрепляется за возможным покупателем на определенный договором срок. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства о закреплении какого-либо объекта строительства за истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя услуг, она на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, возраста истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сити Сэйлз» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Сэйлз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сити Сэйлз» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.


Судья О.Л. Игонина