Решение № 2-5945/2018 2-5945/2018~М-5354/2018 М-5354/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5945/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Боярской В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитном лимитом в сумме 75000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103885 руб. 95 коп., которые истец просит взыскать с заемщика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3277 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности к требованиям банка.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании банковской карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитном лимитом в сумме 75000 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Из выписки по счету заемщика видно, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована заемщиком, с помощью кредитной карты проведены расходные операции, последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами банка, примерным графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика.

В связи с существенными нарушениями договора со стороны заемщика банк выставил ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности заемщика в размере 103 885 руб. 95 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103885 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя операция по внесению наличных денежных средств в размере 2000 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ)

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, платежи должны вноситься ежемесячно в размере минимального платежа 5% от суммы задолженности.

Суд установил, что в кредитном договоре отсутствует окончательный срок погашения кредита.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и облуживания карт «Р. С.», являющийся частью договора, срок погашение задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончилась исковая давность ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в порядке приказного производства в мае 2018 года, за пределами срока исковой адавности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 103885,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Однако указанные обстоятельства не влияют на исчисление срока исковой давности, поскольку обращение за судебным приказом было после истечения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в первом и во втором случае банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.