Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» июля 2018 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 12.05.2016, заключенного между нею и ФИО3 недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, запись регистрации № и на земельный участок по адресу: <адрес> запись регистрации №, восстановлении ее права собственности на указанные 1/2 долю жилого дома и земельный участок (л.д. 5-7).

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения она безвозмездно передала ФИО4 в дар, а он принял спорную 1/2 долю жилого дома. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время право собственности на спорную жилплощадь принадлежит ФИО3

Однако ФИО3 с момента заключения договора дарения и перехода к нему права собственности оплату по содержанию недвижимости не производил, расходы оплачивала она (истец). Кроме того, ФИО3 не был зарегистрирован в данном жилом помещении, у него в собственности имеется свое жилое помещение. Родственником ей ФИО3 не приходится. В настоящее время ФИО3 умер, у него имеется наследник ФИО2

Указывает, что она была введена в заблуждение, заключая договор, в силу юридической неграмотности заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается единственного места жительства.

Считает, что заключение договора не соответствовало её действительной воле, а именно, она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье.

На момент заключения сделки в связи с состоянием своего здоровья, находилась в шоковом состоянии и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В отзыве третье лицо – Шатровский отдел Управления Росреестра указывают, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не возражают. В Едином государственном реестре прав имеется информация о зарегистрированных правах на указанные объекты (л.д. 60).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 58), об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 57), ранее представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 48).

Представитель третьего лица - Шатровского отдела Управления Росреестра, третье лицо нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д. 58, 59), ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают (л.д. 46, 60).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям, судебные расходы просил оставить за истцом не взыскивать с ответчика.

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> от 12.05.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №, и право собственности на земельный участок кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №

Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер №, площадью <..............> кв.м., этажность – 1, по адресу: <адрес>, и право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <..............> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина