Решение № 12-228/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-228/2019

Мировой судья Симкин А.С.

Дело № 12-228/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя административного органа - Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставила вопрос о его отмене, указав, что о вынесении постановления ей стало известно 15.05.2019, штраф в размере 5 000 рублей ею оплачен 24.03.2019.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении доводов своей жалобы, пояснив, что о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания ей стало известно с сайта Госуслуги 20.03.2019, после чего 24.03.2019 она оплатила штраф, о возбуждении в отношении нее производства по данному делу и привлечении ее к ответственности ей известно не было до вынесения постановления, извещений она не получала, по месту регистрации проживает только в летний период времени с мая месяца.

В возражениях представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагая, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по указанному ею адресу, в установленный срок штраф ею добровольно оплачен не был.

В суде представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 полагала доводы жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что административным органом принимались меры по извещению заявителя на составление протокола по известному месту ее проживания и номеру сотового телефона, однако на звонки она не отвечала, почтовые конверты не получала, своевременно штраф ею оплачен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1 о нарушении ее права на защиту при осуществлении производства по делу заслуживают внимания, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих факты извещения ее, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года постановлением от 09 сентября 2018 года N391/11/29-2018 главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Между тем с принятым по делу судебным постановлением нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции Российской Федерации определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в силу прямого указания в законе судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, рассмотрение дела по существу проводится при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу прямого указания в законе судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. С правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

При этом системный анализ положений КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно положениям приложения N 39 к «Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. N 98-п утвержден Порядок оформления возвращаемых РПО разряда "Судебное", в силу которого на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф.20 (рис.2), при этом почтовый работник должен: зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление; в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая часть ярлыка ф.20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф.20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов, мировым судьей в ходе рассмотрении настоящего дела вышеприведенные нормы закона учтены и выполнены в полном объеме не были, поскольку права ФИО1 на защиту и непосредственное участие в ходе производства по делу соблюдены не были.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие принятие мировым судьей всех необходимых мер к надлежащему извещению ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания всеми возможными способами.

Из материалов дела усматривается, что постановление 11.04.2019 мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в ее отсутствие.

Направленное с судебного участка в адрес ФИО1 извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 11.04.2019 судебным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> не было получено адресатом, возвращено 11.04.2019 в адрес судебного участка без указания причин возвращения, что не соответствует положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», а также Положениям приложения N 39 к «Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на момент вынесения мировым судьёй постановления вообще каких-либо сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имелось, поскольку на почте России имелись лишь данные об ожидании адресата в месте вручения с 03.04.2019.

Почтовый конверт с судебным извещением ФИО1 вернулся на судебный участок только после вынесения постановления 15.04.2019, согласно отметке почты России на нем.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих факты извещения ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу мировым судьей иным способом, несмотря на имеющийся в материалах дела номер сотового телефона последней, с помощью которого заявитель была извещена на судебное заседание по ее жалобе.

Не содержат материалы дела и иных сведений, подтверждающих факт получения ФИО1 извещения о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, и осведомлённости ее об осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что ФИО1 не предприняла при требуемой от нее степени заботливости и осмотрительности мер, направленных на получение корреспонденции в деле не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело об административном правонарушении по существу были рассмотрены в отсутствие ФИО1 и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Между тем, несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, мировой судья не приняв необходимых и достаточных мер для ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения принадлежащих последней прав, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес обжалуемое постановление.

Вывод мирового судьи в постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности вынесения постановления в ее отсутствие не основан на требованиях закона.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела создает препятствия в реализации его права на защиту, не соответствует требованиям статьи ст.ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, повлекло за собой нарушение права на защиту ФИО1, поскольку она была лишена возможности присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему Конституцией Российской федерации и КоАП РФ.

Кроме того, требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению мирового судьи 21.03.2019 в 09:45 часов установлено, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением от 04.09.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018 в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Между тем в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела дата совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не установлена и в постановлении не указана, что также не позволяет прийти к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления.

Учитывая изложенного, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу мировым судьей в ходе рассмотрения дела был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-447/2019

мирового судьи судебного участка № 5

Пермского судебного района