Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2934/2019

22RS0066-01-2019-003303-61

Дело № 2-2934/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Этвеш К.Н.

при секретаре: Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 578,39 руб., а также взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указывал, что в февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО2 не выполнил и 05.06.2018 возвратил истцу только 300 000 руб.

29.06.2018 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и решением суда от 17.09.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 300 000 руб.

Свою задолженность перед ФИО1 ответчик погасил только в 2019 году, перечислив платежными поручениями от 04.07.2019 на счет истца 7 200 руб. и 09.08.2019 – 1 307 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась судом телефонограммами, судебными повестками. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 15.05.2018.

Данная сумма была передана истцом ответчику в феврале 2018 года. Часть займа в размере 300 000 рублей ответчиком ему возвращена 05.06.2018.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.09.2018, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 1 300 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 700,00 руб.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Свою задолженность перед ФИО1 ответчик погасил только в 2019 году, перечислив платежными поручениями от 04.07.2019 на счет истца 7 200 руб. и 09.08.2019 – 1 307 500 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заемной расписке не содержится прямого указания на то, что договор является беспроцентным.

Таким образом, отсутствуют условия беспроцентности займа, указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, обоснованны требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов, рассчитанных истцом с 28.02.2018 - момента передачи денег.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт передачи ФИО1 денежных средств в феврале 2018 года ФИО2, при этом размер процентов за пользование займом договором не был определен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 28.02.2018 года (момент передачи денег) по 09.08.2019 (момент возврат долга в полном размере) в размере 146 837,06 руб., определенном исходя из расчета: с 28.02.2018 по 25.03.2018 (26 дн.): 1 600 000 x 26 x 7,50% / 365 = 8 547,95 руб.- с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 1 600 000 x 72 x 7,25% / 365 = 22 882,19 руб.- с 06.06.2018 по 16.09.2018 (103 дн.): 1 300 000 x 103 x 7,25% / 365 = 26 596,58 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 300 000 x 91 x 7,50% / 365 = 24 308,22 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 300 000 x 182 x 7,75% / 365 = 50 236,99 руб.- с 17.06.2019 по 04.07.2019 (18 дн.): 1 300 000 x 18 x 7,50% / 365 = 4 808,22 руб.- с 05.07.2019 по 28.07.2019 (24 дн.): 1 292 800 x 24 x 7,50% / 365 = 6 375,45 руб.- с 29.07.2019 по 09.08.2019 (12 дн.): 1 292 800 x 12 x 7,25% / 365 = 3 081,47 руб.

Однако, поскольку истцом ко взысканию заявлено 146 578,39, суд рассматривая исковые требования ФИО1 в пределах заявленных требований, взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 146 578,39 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 4 131,57 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму с учетом сложности дела и объема работы, проделанного представителем истца по делу, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 146 578,39 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 131,57 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 160 709,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через районный суд.

Судья: К.Н. Этвеш