Решение № 2-2328/2025 2-2328/2025~М-1817/2025 М-1817/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2328/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2025 по исковому заявлению В.Н.В., действующей интересах несовершеннолетнего В.Р.В. к Д.Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Р.В. обратилась в суд с иском Д.Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что приговора Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 10.11.2023 года Д.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. /данные изъяты/ УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

По данному уголовному делу сын истца, В.Р.В. признан потерпевшим.

В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления сыну истца причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: осложнения после нанесения побоев в виде острого нефритического синдрома, регулярные боли в области почек, заикание, постоянное состояние тревожности

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб.

Истец В.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Р.В., представитель по доверенности К.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Д.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурором дано заключение о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата /номер/ «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумма.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 10 ноября 2023 года Д.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Приговором установлено, что 13.04.2023 года примерно в 19 часов 00 минут Д.Д.С., находясь на территории земельного участка у дома /адрес/, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомого малолетнего В.Р.В., /дата/ г.р., действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, ставя свои преступные намерения вопреки общепризнанным нормам поведения в обществе и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, будучи физически сильнее несовершеннолетнего, подошел к В.Р.В. спереди и умышленно схватил его левой рукой за шею с правой стороны, сжав, при этом, свои пальцы.

Согласно справки ГАУЗ МО «Клинская областная больница» от 13.04.2023 г. у В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен: на коже в средней трети жевательной мышцы справа кровоподтек 6х2 см.

Согласно заключению эксперта /номер/ от 28.04.2023 года: при анализе представленных медицинских документов у гр. В.Р.В. дополнительно установлено повреждение: - кровоподтек на шее справа. Данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.

В продолжение преступного умысла Д.Д.С. оттолкнул В.Р.В., отчего малолетний потерпевший, потеряв равновесие, упал на асфальт на спину, ударившись правой стороной тела, а затем, интуитивно перевернулся и встал на руки, но от боли и шока, не удержавшись на руках, упал на асфальт, ударившись левой областью лица и левой стороной грудной клетки, получив в результате преступных действий Д.Д.С., телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта /номер/ от 28.04.2023 года: 1. Судебно-медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов в гр. В.Р.В. установлены повреждения: кровоподтеки (2) в левой щечно-скуловой области и в проекции верхней передней ости левой повздошной кости; - ссадины (2) на спине справа и в левой височной области. 3. Все повреждения образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью в указанные области, при этом, ссадины сформировались от таковых воздействий по касательной. Повреждения, установленные в ходе судебно-медицинского обследования образовались не менее, чем от 4 ударов, в срок около 1 недели до момента проведения осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием поверхности ссадин. 5.

Все установленные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, поэтому, оцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Органами дознания действия Д.Д.С. квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Согласно приговора от 10.11.2023 года Д.Д.С. вину признал.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Н.В., действующей интересах несовершеннолетнего В.Р.В. к Д.Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Д.С., /дата/ года рождения (ИНН /номер/) в пользу В.Н.В. законного представителя несовершеннолетнего В.Р.В., /дата/ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования В.Н.В., действующей интересах несовершеннолетнего В.Р.В. к Д.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем размер взыскиваемой судом суммы в размере 100 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.