Решение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-2722/2017 М-2722/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3255/2017

Дело № 2-3255/ 2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 год г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО6 обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО16 и Нижнекамскому РОСП УФССП России по ... об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав - исполнитель ФИО9 на основании исполнительного производства от ... возбужденного в отношении должника ФИО2, являющего его сыном, актом от ... наложил арест на имущество, принадлежащего ему на праве личной собственности, из 4-х наименований на сумму ... рублей. Данное наложение ареста на его имущество, считает необоснованным, поскольку по месту его жительства ..., ..., ... ФИО17 только формально зарегистрирован, так как до 2008 года он имел свою квартиру по ..., которую продал, сейчас проживает по адресу своей супруги. ФИО10 ФИО6 с истцом не проживает, заработную плату истцу не приносит, в приобретении домашнего имущества участия не принимал. Описанное имущество принадлежит истцу и его супруге. С учетом уточнений истец просит освободить из-под ареста следующее имущество: ларь-холодильник «...», стоимостью ... руб., холодильник ..., стоимостью ... руб., телевизор «...», стоимостью ... руб., мягкую мебель (диван и 2 кресла), стоимостью ... руб.

В ходе судебного заседания ФИО8 ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО11 ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и отзыв на иск, в котором исковые требования признал.

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика с ... РОСП УФССП России по РТ на ФИО1.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации письмом с извещением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда от ... ... отдел СП УФССП по ... привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель третьего лица ... отдела СП УФССП по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела либо рассмотрении без его участия в суд не поступало.

Суд на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ... в сумме, эквивалентной ... Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ..., в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Евро, начисляемые на сумму основного долга в размере ... Евро за период с ... до даты уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ... в сумме, эквивалентной ... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; пени за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ..., в размере 3,5 % ежемесячно на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ... до даты уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ... в сумме, эквивалентной ... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... долларам США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; пени за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... долларам США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме, эквивалентной ... долларам США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ..., в размере 4 % ежемесячно на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ... до даты уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «...» госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.»

Данное решение не обжаловано, вступило законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Актом о наложении ареста от ... судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлена опись имущества, находящегося по адресу: ..., на сумму ... рублей, состоящее из следующего имущества: ларь-холодильник «...», стоимостью ... руб., холодильник ..., стоимостью ... руб., телевизор «...», стоимостью ... руб., мягкая мебель (диван и 2 кресла), стоимостью ... руб. (л.д.5-7)

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, с иском об освобождении имущества от ареста истец ссылается на то, что арестованное имущество принадлежит ему, что подтверждается решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., руководством по эксплуатации и иными документами.

Указанные доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии разъяснениям, содержащимся в п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так согласно решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ФИО2, ... РОСП УФССП России по ... о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста – постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на имущество: телевизор «...» стоимостью ... рублей, веб камера черного цвета, б/у; стоимостью ... рублей, процессор серый с черным стоимостью ... рублей, холодильник «...» стоимостью ... рублей, маленький напольный холодильник «...» стоимостью ... рублей, холодильная камера стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Исключить из описи имущества, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ... года, наложенного судебными приставом- исполнителем ... отдела СП УФССП по Республике Татарстан ФИО18 следующее имущество: телевизор «...» стоимостью ... рублей, веб камера черного цвета, б/у; стоимостью ... рублей, процессор серый с черным стоимостью ... рублей, холодильник « ...» стоимостью ... рублей, маленький напольный холодильник «...» стоимостью ... рублей, холодильная камера стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.» Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Принадлежность холодильника «...» истцу подтверждается документально.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями истца, суд считает исковые требования ФИО3 об освобождении домашнего имущества из-под ареста, находящееся в жилом доме, по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в суд не явились, доказательств обратного не предоставили. В связи с чем, суд полагает, возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан от ... следующее имущество: ларь-холодильник «...», стоимостью ... руб., холодильник ..., стоимостью ... руб., телевизор «...», стоимостью ... руб., мягкую мебель (диван и 2 кресла), стоимостью ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова