Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-538/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании заявления от 30.12.2011, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Visa Classic № 4276011802979654 с лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия кредитного опубликованы в сети Интернет на сайте ПАО Сбербанк. 18.10.2018 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, однако определением от 01.11.2018 судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.01.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 73295,40 руб. в том числе: 62187,65 руб. - просроченный основной долг; 7867,02 руб. - просроченные проценты; 3240,73 руб. – неустойка.

Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Classic № 4276011802979654 в размере 73295,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2398,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от 30.12.2011, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Visa Classic № 4276011802979654 с лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Все существенные условия кредитного опубликованы в сети Интернет на сайте ПАО Сбербанк (л.д.10, 27-51).

Определением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01.11.2018 судебный приказ от 18.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Classic № 4276011802979654 был отменен (л.д. 14).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, который обслуживается пластиковой банковской картой.

Таким образом, между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.01.2019 размер задолженности по кредитной карте составил 73295,40 руб., в том числе основной долг – 62187,65 руб., проценты – 7867,02 руб., неустойка – 3240,73 руб.

Расчет судом проверен, выполнен верно.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 73295,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2398,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № 4276011802979654 от 30.12.2011 в размере 73295 (семьдесят три тысячи двести девяносто пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 2398 (две тысячи триста девяносто восемь) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова