Решение № 2-1737/1/2017 2-1737/2017 2-1737/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1737/1/2017

Дело № 2-1737/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2017 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 10 сентября 2016 года сетевой организацией было выявлено неучтенное потребление электроэнергии на общую сумму <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика были направлены соответствующее уведомление и извещение-квитанция для оплаты стоимости неучтенного потребления. С учетом уточненных требований просили взыскать задолженность в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля. Одновременно просят производить дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами, начиная с 23 марта 2017 года и по день их фактической выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно главе 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения) продажа электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения либо договора купли-продажи электроэнергии, заключаемых между Гарантирующим поставщиком и лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Статьей 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

10 сентября 2016 года в <адрес> представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проверке объектов электросетевого хозяйства был установлен факт бездоговорного пользования ответчиком электрической энергии в виде самовольного подключения к линии электропередачи при неоформленном лицевом счете.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии подтверждается Актом № 007198 от 10 сентября 2016 года.

Указанный акт составлен в присутствии ответчицы, о чем в акте имеется подпись.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дата предыдущей контрольной проверки – 18 июля 2016 года.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 3 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Основных положений и Приказу Министерства тарифного регулирования от 14 декабря 2015 года № 525-РК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Калужской области на 2016 год» ответчиком произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил <данные изъяты> копеек. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

15 ноября 2016 года истцом была подготовлена претензия с требованием уплатить задолженность в размере <данные изъяты> копеек и счет на оплату. Указанные документы получены ответчиком 29 ноября 2016 года.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, поскольку ответчик самовольно использовала электрическую энергию и при использовании электрической энергией одновременно пользовалась услугой по передаче электрической энергии, то она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства возвращены не были, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года в размере <данные изъяты> копейки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В то же время суд не усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты денежных средств.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

В связи с чем, имеются основания ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

Свое право на получение процентов по день фактического возврата суммы долга истец имеет возможность реализовать путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд (248600 <...>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.