Решение № 2-1406/2025 2-1406/2025~М853/2025 М853/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1406/2025

Дело № 2-1406/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001942-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониным Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1019393 от 26.09.2022, взыскании задолженности по кредитному договору №1019393 от 26.09.2022 за период с 28.10.2024 по 29.04.2025 (включительно) в размере 1 593 695,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 936,96 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 174 400,00 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1019393 от 26.09.2022 выдало кредит ФИО1 в размере 1500000 руб. на срок 300 месяцев под 12,3 % годовых на приобретение земельного участка, площадью 1000+/-11, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог приобретаемый объект недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.10.2024 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 593 695,62 руб., в том числе, в том числе: просроченный основной долг – 1 481 196,91 руб., просроченные проценты – 110 399,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 119,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 979,62 руб.

За неоднократные нарушения срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере наряду с расходами по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 174 400 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор №1019393, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 300 месяцев под 12,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами ежемесячно 26 числа, начиная с 26 октября 2022 года.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита и /или процентов, стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования) - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Кредит обеспечен залогом недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 11 договора).

Во исполнение кредитного договора Банк фактически выдал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно порядку предоставления, указанному в пункте 18 кредитного договора, путем перечисления на счет № денежных средств 26.09.2029.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком в указанном размере не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял надлежащим образом по погашению кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору №1019393 от 26.09.2022 за период с 28.10.2024 по 29.04.2025 составляет 1 593 695,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 481 196,91 руб., просроченные проценты – 110 399,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 119,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 979,62 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требование о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, кредитный договор №1019393 от 26.09.2022 подлежит расторжению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 174 400 рублей, что составляет 80% его рыночной стоимости (218 000 рублей), указанной в отчете оценщика от 09.04.2025 года № 2-250409-1777799.

Со стороны ответчика никаких возражений не последовало, доказательств иной, отличной от заявленной истцом, стоимости залогового имущества не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно данной стоимости.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на задолженное имущество в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворению исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с общей площадью 1000+/-11 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 502 710 руб.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде ипотеки за Банком.

В пункте 11 кредитного договора стороны согласовали определение стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке без указания его реквизитов в размере 90%. Поскольку конкретный отчет об оценке в договоре не указан либо стоимость земельного участка в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не согласовывал указанный размер стоимости, поэтому суд руководствуется представленным истцом заключением о стоимости имущества, размер определяет согласно указанным требованиям закона равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250409-1777799 от 09.04.2025 стоимость земельного участка составила 218 000 руб., поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную цену продажи предмета залога в размере 174 400 руб. (80% от 218 000 руб.).

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 70 936,96 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 77157 от 13.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1019393 от 26.09.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1019393 от 26.09.2022 за период с 28.10.2024 по 29.04.2025 в размере 1 593 695 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 62 коп., из которой 1 481 196 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 110 399 (сто десять тысяч триста девяносто девять) руб. 96 коп. – просроченные проценты, 119 (сто девятнадцать) руб. 13 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 936 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 174 400 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Жукова