Приговор № 1-36/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 февраля 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Аладьева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Юрченко Е.Т. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 09 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки водки «ФИО2 Серебряная 40 % », емкостью 0,5 л каждая, стоимостью без учета НДС 169 руб. 85 коп. за одну бутылку, а всего данного товара на общую сумму 339 руб. 70 коп. без учета НДС, после чего спрятал вышеуказанный товар в карманы штанов, в которые был одет, и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил его, после чего безвозмездно обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Дикси Юг» на сумму 339 руб. 70 коп. без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшего выразил свое согласие на особый порядок в письменном виде по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достоверных сведений о степени опьянения не имеется. Заявление подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил, суд с учетом данных о личности во внимание не принимает и приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало какого-либо значимого влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, не повысило общественной опасности содеянного.

Одновременно суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина через незначительный промежуток времени после хищения и передан полиции, при этом в их распоряжении имелась видеозапись хищений, явку с повинной ФИО1 оформил уже после задержания и доставления в органы внутренних дел по подозрению в совершении конкретного преступления.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном в таком случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, а кроме этого - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования дал полные и последовательные показания, с его участием произведен осмотр видеозаписи, по которой он дал комментарии, сообщив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, положительно охарактеризован представителями благотворительного фонда «<данные изъяты>», где проходит реабилитацию.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения осужденному следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью хищения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров