Решение № 2-537/2021 2-537/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-537/2021

Гр. дело № 2-537/2021 г.

УИД № 34RS0018-01-2021-000749-08


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109 239 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Кварц-Транс», застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> риску «КАСКО».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована.

Согласно счетам СТОА размер причиненного ущерба составляет 109 239 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю выплачено страховое возмещение в размере 109 239 рублей 88 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 109 239 рублей 88 копеек в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно- транспортному происшествию транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24).

В рамках данного договора страхования страховой компанией ООО «Зетта Страхование» на основании выставленного ремонтной организацией ООО «Авто-Реаниматор» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) произведена оплата стоимости ремонтных работ транспортного средства в размере 109 239 рублей 88 копеек (л.д.34), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые до настоящего времени не исполнены ( л.д.39,40).

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 109 239 рублей 88 копеек законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины составляет 3 384 рубля 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворено, то суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 384 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 109 239 (сто девять тысяч двести тридцать девять) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, а всего 112 624 (сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: