Постановление № 5-30/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-30/2019Дудинский районный суд (Красноярский край) - Административные правонарушения г. Дудинка 08 апреля 2019 года Судья Дудинского районного суда Красноярского Кобец А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, являясь гражданином республики Таджикистан, 08 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут был задержан по ул.Горького, д.61 в г.Дудинка, то есть в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился покинуть территорию Российской Федерации, несмотря на то, что разрешенный срок пребывания, установленный патентом, истек 13 января 2019 года. ФИО1 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается. Свою вину в зале суда ФИО1 признал. Помимо этого виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами: - протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2019 года о том, что в действиях ФИО1, у которого срок действия документов, разрешающих пребывание на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; - рапортом сотрудника полиции Г.Э.И., задержавшего ФИО1 08 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут; - объяснением ФИО1 о том, что около 8 месяцев назад приехал из р.Таджикистан в г.Красноярск, чтобы найти работу. В г.Красноярск зарегистрировался по адресу: ул.Молокова, д.50, кв.185, после чего оформил патент для законного нахождения на территории РФ и осуществления трудовой деятельности. Но трудоустроиться не смог, в связи с чем решил переехать в г.Дудинка. Зная, что г.Дудинка является территорией с регламентированным въездом, в октябре 2018 года на грузовом судне добрался до г.Дудинка, где его встретил брат. В г.Дудинка стал проживать по адресу: <...>. На миграционный учет по прибытию в г.Дудинка не вставал; - сведениями, предоставленными начальником отдела в г. Норильске УФСБ по Красноярскому краю о том, что в отношении ФИО1 документов на согласование въезда не поступало; - справкой, выданной УФМС России по Красноярскому краю, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 13 января 2019 года с нарушением правил пребывания, ввиду неоплаты фиксированного авансового платежа за патент. На территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по месту жительства не зарегистрирован, на миграционном учете не состоит.; - миграционной картой ФИО1 о прохождении пограничного контроля 24 августа 2018 года. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При определении размера основного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства. Оценивая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу. Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. По делу «Бультиф против Швейцарии» Европейский Суд выработал ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Эти критерии, воспроизведенные в § 40 Постановления Палаты по настоящему делу, являются следующими: - характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем; - длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается; - срок, истекший после совершения нарушения, и поведение заявителя в течение этого срока; - гражданство различных заинтересованных лиц; - семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; - знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения; - имеются ли дети от брака, и если да, их возраст; - серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель; - интересы и благополучие детей, в частности серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель; - прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения, (Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года по делу «ФИО2 и ФИО3 против России»). На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Анализ и оценка личных конкретных обстоятельств данного административного дела, сопоставление их с критериями, выработанными Европейским Судом по правам человека, позволяют суду применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку неприменение данного наказания, не позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не пресечет выявленное административное правонарушение, заключающееся в умышленном отказе иностранного гражданина от выезда по истечении установленного срока с территории Российской Федерации. В то же время, с учетом утверждения ФИО1 о готовности добровольно покинуть территорию Российской Федерации, и наличия авиабилетов по маршруту Норильск – Новосибирск – Душанбе на 18 апреля 2019 года, суд полагает возможным предоставить ФИО1 такую возможность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2.000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Разъяснить ФИО1 что он обязан самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд. Судья А.В. Кобец Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), № счет 40101810600000010001 в Отделении Красноярск г.Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04 653 101, КБК 188 116 090 000 160 00 140, УИН 1888 03 24 19 3010 00070 1. В соответствии с п.1.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации не позднее 1 дня со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу. Суд:Дудинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кобец Алексей Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 5-30/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 5-30/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |