Решение № 2-12236/2017 2-12236/2017~М-10556/2017 М-10556/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-12236/2017

№2-12236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика МВД Российской Федерации, Управления МВД РФ по г. Набережные Челны ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 244 800 рублей, указывая, что истцом была направлена жалоба о непригодных условиях содержания в камерах ИВС УВД по г. Набережные Челны в адрес прокуратуры. ... получено уведомление о проведении проверки с привлечением врачей ЦГС ЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ». Было дано указание о необходимости проведения комплекса мероприятий по организации проведения экспертной оценки состояния качества кирпичной кладки наружных стен здания ИВС с целью определения возможности проведения капитальных работ по увеличению размеров световых оконных проемов камер и карцера ИВС, доведения уровня искусственной освещенности до 150 лк, проведения косметического ремонта. Содержался в ИВС УВД г. Набережные Челны в период с ... по настоящее время. Во время содержания в ИВС постоянно беспокоили головные боли, связанные с ограниченностью поступления свежего воздуха. Недостаточность освещения лишало возможности своевременно реализовать свои права на защиту, а так же ухудшение зрения. Ненадлежащее состояние камер порождало ощущение неполноценности и чувство безысходности, и сопровождались при этом нравственными страданиями.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД по г. Набережные Челны в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ИВС УВД г. Набережные Челны.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 содержался в изоляторе временного содержания УМВД по городу Набережные Челны с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Все жалобы от следственно-арестованных, содержащихся в ИВС УМВД по г. Набережные Челны, регистрируются в журнале замечаний и предложений.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ИВС.

Указанные истцом доводы являются голословными и носят надуманный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет достоверных данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Содержание задержанных в ИВС УВД г. Набережные Челны производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами, все замечания задержанных фиксируются в соответствующих журналах, о нарушениях его прав.

Согласно акту по результатам проверки условий содержания и соблюдения прав человека в местах принудительного содержания органов внутренних дел Республики Татарстан от ... установлено, что в камерах ИВС отсутствует горячее водоснабжение (поскольку отсутствует техническая возможность), но при этом по просьбе содержащихся лиц, предоставляется горячая вода. Камеры оборудованы в соответствии с требованиями п. 45 приказа МВД России от ... ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», находятся в хорошем состоянии.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 17, статей 23, 24 настоящего Федерального закона лицам, содержащиеся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно протоколам измерений освещенности ... от ... и ... от ... на момент проведения измерений уровня искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2....-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В период содержания истца в ИВС УВД г. Набережные Челны им были написаны и поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников уголовного розыска, ходатайство об ознакомлении, ходатайство по противоречиям в уголовном деле, ходатайство о предоставлении копий протоколов, ходатайство об опросе свидетелей, иные ходатайства, апелляционная жалоба.

В периоды содержания в ИВС с ... по ... истец обращался за медицинской помощью в медицинскую часть ИВС ... по поводу тромбофлебита. Доказательств ухудшения здоровья в связи с содержанием в ИВС не представлено.

Истец ФИО3 к руководству ИВС или УВД с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.