Решение № 12-15/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 13 апреля 2017 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Есаулкова А.П. при секретаре Заславской А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, её представителя – Плоговской Л.Г., начальника межмуниципального отдела по Ивдельскому, Североуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области – Ш.Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым Свердловской области по использованию и охране земель от … года по делу об административном правонарушении по ст... КоАП РФ, которым индивидуальный предприниматель

ФИО1, …,

привлечена к административной ответственности по ст... КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере.. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым Свердловской области по использованию и охране земель от.. года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в нарушении.. ст.ст. 25,26 ЗК РФ в части использования земельного участка площадью около.. кв.м. за зданием магазина, расположенного по адресу: г.. в отсутствие прав на данный участок; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере.. рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью около.. кв. м. по адресу: г... . На них расположен магазин с пристроем площадью.. кв. м. Ранее она действительно за зданием магазина на земельном участке, непосредственно примыкающем к магазину, установила ограждение с целью воспрепятствования доступа на огороженную территорию посторонних лиц, но после того как была привлечена к административной ответственности в.. году она открыла доступ на участок, разгородив ограждение. Однако до настоящего времени столбы, вкопанные в землю, перекладину не убрала, поскольку в зимнее время это было сделать затруднительно, к тому же она полагала, что поскольку доступ на участок стал свободным, то она не нарушает законодательство.

Представитель ФИО1 – адвокат Плоговская Л.Г. поддержала доводы жалобы, дала суду аналогичные пояснения, а также добавила, что, поскольку сплошного ограждения нет, то доступ на участок не ограничен, участком ФИО1 не пользуется, территория участка засыпана снегом, что отражено на фотографиях, имеющихся в материалах административного дела. Просила либо прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо применить нормы КоАП РФ о малозначительности, в том числе по причине имущественного положения ФИО1

Начальник межмуниципального отдела по Ивдельскому, Североуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области – Ш.Т.В. пояснила, что ФИО1 в.. году привлекалась к административной ответственности по ст... КоАП РФ за аналогичное правонарушение в отношении указанного земельного участка. После чего металлические листы, являющиеся частями ограждения ею были убраны, однако на участке остались металлический лист, плотно примыкающий к стене здания магазина, а также вкопанные в землю столбы и перекладина, что ограничивает доступ к участку неопределенного круга лиц. Земельный участок, занятый самовольно относится к землям общего пользования, его границы не сформированы, кадастровая стоимость не определена. Столбы и перекладина дают понимание неопределенному кругу лиц, что участок занят и фактически являются преградой в свободном доступе к нему. Нарушение было выявлено в рамках административного обследования объекта земельных отношений.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетеля Р.Е.А., пояснившей, что она работает в магазине по вышеуказанному адресу, ФИО1 является ей матерью, за магазином расположен контейнер для сбора мусора, имеются столбы, перекладина, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №.. , судья приходит к следующему.

Статьей.. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Из материалов дела усматривается, что.. в ходе административного обследования земельных участков государственным инспектором по использованию и охране земель установлено, что ФИО1, имея в собственности земельные участки по адресу:.. ,.. и здание магазина с пристроем, расположенного на данных участках, самовольно заняла прилегающий к заднему фасаду пристроя магазина земельный участок площадью.. кв.м. путем размещения на данном участке металлических труб, поперечной деревянной перекладины, а также металлического ограждения из профильного листа, которое плотно примыкает к зданию магазина.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются актом обследования от.. , планом-схемой, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от.. ; её действия верно квалифицированы по ст... КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены управомоченными должностными лицами.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности не установлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности как участник правоотношений в области охраны собственности и использования земель.

Поскольку административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в целях обеспечения надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения земельными участками, защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечения надлежащего порядка владения и распоряжения ей, с учетом того, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст... КоАП РФ за самовольное занятие этого же земельного участка к наказанию в виде предупреждения, однако должных выводов не сделала, участок не освободила, доводы представителя Плоговской Л.Г. о малозначительности совершенного правонарушения, выражающегося в длительном, непрекращающемся невыполнении требований земельного законодательства, нельзя признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым Свердловской области по использованию и охране земель от.. года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст... КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере.. рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.П. Есаулкова