Апелляционное постановление № 22-657/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 4-1-72/2024

Судья - Салалыкин К.В. дело № 22-657/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Стежко Д.А. на постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Бердниковой И.В. об условно- досрочном освобождении осужденной ФИО1 .......... ................ ............, ................ осужденной по приговору Каневского районного суда от 24 октября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с неотбытым сроком 02 года 05 месяцев 13 дней,

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений адвоката, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Базавлук Н.В., в интересах осужденной ФИО1, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 24.10.2018 г. с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23.01.2019 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство адвоката Бердниковой И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. ФИО1 освобождена условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 02 года 05 месяцев 13 дней.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен.

Указывает, что из материалов личного дела осужденной следует, что за время отбывания наказания ФИО1 поощрялась всего лишь дважды при этом с 2021 по 2024 года она с положительной стороны никак себя не проявляла, о чем свидетельствует отсутствие поощрений. В воспитательных и культурно-массовых мероприятиях участвует эпизодически, активности не проявляет.

Обращает внимание, что суд проигнорировал отрицательную характеристику осужденной, в связи с чем, представитель исправительного учреждения просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бердникова И.В., аргументируя свою позицию, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 4, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу п.п. 7, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021) в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от .......... N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Как следует из материалов дела в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная прибыла 19.02.2019г. Распределена в отряд с выводом на основное швейное производство и трудоустроена на должность комплектовщика готовой продукции с 12.04.2019г., приказом от 18.10.2019г. ........ переведена на должность швеи с 18.10.2019г., приказом от 21.01.2020г. ........ уволена в связи с производственной необходимостью с 20.01.2020г., приказом от 19.11.2021г. ........ переведена на должность ручницы с 22.11.2021г. кем и работает по настоящее время.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденная ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, имеет два поощрения, трудоустроена, прошла обучение в ПУ по специальности «кондитер», с присвоением квалификации «кондитер 3 разряда», согласно приговору суда, исковых обязательств не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно статье 106 УИК РФ, без оплаты труда. Проявляет должную активность. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях.

С учетом всех обстоятельств дела, апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Бердниковой И.В. об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего представление не подлежит удовлетворению.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, проанализировав данные характеризующие осужденной и её поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения представления.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении ходатайства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, указанным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство адвоката Бердниковой И.В. об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов