Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 01 ноября 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Савиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 06.12.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 10,80 % годовых, срок возврата кредита – 06.12.2011 г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля PEUGEOT ПЕЖО 407, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет синий. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 06.12.2006 по 22.08.2017 составляет: по основному долгу - 161446,99 руб., по процентам – 177306,46 руб., итого - 338753,45 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику посредством зачисления на счет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 338753,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12587,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT ПЕЖО 407, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет синий, определив начальную продажную цену в размере 290000 руб.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, категорически возражал против их удовлетворения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суду показал, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 25.04.2012 года с ФИО1 была взыскана задолженность по этому же кредитному договору, решение вступило в законную силу и было исполнено, все перечисления по исполнительному производству были произведены в 2013 году, исполнительное производство, возбужденное на основании решения от 25.04.2012 года было окончено, на момент окончания исполнительного производства на 20.08.2013 года за ФИО1 не значилось по кредитному договору от 06.12.2006 года никаких долгов, если истец считает, что на момент окончания исполнительного производства за ФИО1 значилась какая-то задолженность, то требование о защите своего права должно быть предъявлено не позднее истечения срока исковой давности, то есть не позднее 25.05.2015 года, так как срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а на дату подачи рассматриваемого иска срок исковой давности истек.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 10,80 % годовых, срок возврата кредита – 06.12.2011 г. (л.д.34-42).

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля PEUGEOT ПЕЖО 407, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов №№, цвет синий (л.д.46).

Судом установлено, что в 2012 году рассматривалось дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по этому же договору.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 25.04.2012 года с ФИО1 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп.

На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, было возбуждено исполнительное производство.

20.08.2013 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением, сумма была выплачена банку в полном объеме.

11.09.2017 года ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по аналогичному кредитному договору от 06.12.2006 года.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 25.04.2012 года решением Панинского районного суда Воронежской области с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2006 в размере <данные изъяты> коп., решение суда было исполнено, все перечисления были произведены в 2013 году, последнее перечисление было 16.08.2013 года, исполнительное производство было окончено 20.08.2013 года в связи с исполнением решения суда от 25.04.2012 года, последний платеж поступил в банк 22.08.2013 года.

Требование о защите своего права должно быть предъявлено истцом не позднее срока исковой давности, истцу было известно о том, что сумма задолженности погашена в полном объеме с момента получения последнего платежа.

Трехлетний срок следует исчислять с 22.08.2013 года.

Истец обратился в суд 11.09.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий