Постановление № 5-1004/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-1004/2017

Дело № 5-1004/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 21 марта 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 03.10.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2016 г. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор возмездного оказания услуг с иностранным гражданином К.Ш.Ж., 29.06.** года рождения, являющимся гражданином <данные изъяты>, на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: <...> и не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Ульяновской области), чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник Ганиев М.И. не оспаривали правильность квалификации действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, однако полагали, что ФИО1 подлежит привлечению к ответственности как физическое лицо. Также считали, что оснований для принятия решения по настоящему делу в настоящее время не имеется по причине подачи ими жалобы в Ульяновский областной суд на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу № ** от 31.01.2017 г.

Обращали внимание на то, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу в отношении ФИО1 составлен именно как в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, что подтверждается способом составления указанного процессуального документа. Также полагали, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод, что привлеченный ФИО1 иностранный гражданин оказывал услуги в рамках предпринимательской деятельности ФИО1

Обращали внимание, что услуги иностранным гражданином оказывались по адресу: <адрес>, то есть по месту расположения жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 как физическому лицу.

В случае привлечения ФИО1 к административной ответственности его защитник просил учесть, что рассматриваемое административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, каких-либо признаков причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, а также охраняемым законом общественных интересов не выявлено вследствие чего полагали возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, просили принять во внимание, что ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства.

На основании изложенного предприниматель ФИО1 и его защитник Ганиев М.И. при назначении наказания по настоящему делу просили применить санкцию ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., как физическому лицу, а в случае назначения наказания как индивидуальному предпринимателю – применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и объявить предупреждение. Подробно позиция ФИО1 и его защитника изложена в письменном виде.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника – Ганиева М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из протокола ** № ** об административном правонарушении от 28.09.2016 г. следует, что 28.09.2016 г. в 14 час. 00 мин. было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 19.09.2016 г. заключил договор возмездного оказания услуг с иностранным гражданином – К.Ш.Ж., 29.06.** года рождения, являющимся гражданином <данные изъяты>, оказывающим услуги по адресу: Ульяновская область проезд Промышленный д.6, и в установленный законом трехдневный срок не уведомил об этом УФМС по Ульяновской области.

Указанный документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому суд считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, а именно, помимо указанного выше протокола об административном правонарушении, договором возмездного оказания услуг от 19.09.2016 г., из которого следует, что гражданин К. Ш.Ж. обязался по заданию ФИО1 в срок с 19.09.2016 г. по 25.11.2016 г. за вознаграждение в размере 5 000 руб. выполнить строительно-отделочные работы.

Из копии паспорта, а также патента, выданных К. Ш.Ж., усматривается, что он является гражданином <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривалось и ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Статус ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника Ганиева М.И. о том, что ФИО1 подлежит привлечению к установленной законом ответственности в статусе физического лица, а не индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является владельцем различных объектов недвижимости, в том числе, расположенных по адресу: <...> по которому располагается автостоянка для грузовых автомобилей. Одними из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являются техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в том числе специализированными автотранспортными средствами, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Количество объектов недвижимости, их площадь и целевое назначение, по мнению суда, свидетельствует об их использовании ФИО1 в рамках своей предпринимательской деятельности.

Доводы ФИО1 и его защитника о выполнении иностранным гражданином строительно-отделочных работ по иному адресу, а именно, по месту жительства ФИО1, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2016 г. в отношении ФИО1 сведений о реквизитах, подтверждающих ведение им предпринимательской деятельности, не влияет на правильность квалификации его действий именно в данном статусе, поскольку он имел его фактически, в том числе, к моменту заключения гражданско-правового договора с иностранным гражданином – К. Ш.Ж.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что К. Ш.Ж. привлекался для выполнения работ не в рамках осуществления им трудовых функций при осуществлении предпринимательской деятельности, а для выполнения разовых поручений, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются сведениями договора возмездного оказания услуг от 19.09.2016 г. в части срока его действия, который составляет значительный временной промежуток.

Совокупностью исследованных доказательств суд находит вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 частично признал вину в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного суд считает возможным не применять в данном случае наказание в виде административного приостановления деятельности и назначает более мягкий вид наказания – административный штраф в предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ по причине отсутствия к тому законных оснований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы ФИО1 и его защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает несостоятельными, т.к. малозначительность может иметь место только в том случае, если совершенное лицом деяние существенным образом не нарушает охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения по рассматриваемому делу положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН **) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Платежные реквизиты получателя штрафа:

УФК по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области)

ИНН: <***>, ОКТМО: 7365200,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010003

наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г.Ульяновска

БИК: 047308001 КПП:7325010001

КБК: 188116900400460000140 УИН: 18887316090190368671

Протокол ** № ** об административном правонарушении от 28.09.2016 г.

Юридический адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении: 433310, Ульяновская область р.<...>.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф им должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина