Решение № 2-730/2019 2-730/2019(2-9664/2018;)~М-9793/2018 2-9664/2018 М-9793/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-730/2019

Дело № 2-730/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ были частично удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Апелляционным определением Московского областного суда решение первой инстанции изменено в части взыскания штрафа, неустойки и госпошлины.

По итогу судом первой и апелляционной инстанции взыскано: страховое возмещение – 162238 руб., штраф - 81119 руб., неустойка - 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, почтовые расходы - 129,54 руб., расходы по оплате госпошлины 5471,33 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. всего 353 957,87 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил, присужденные судом сумму в размере 353957, 87 руб., сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составила 459 133,54 руб.

С учетом принципа разумности, истец снижает сумму неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно, определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № по делу №. если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 гк РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 197,29 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размер 336 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 383,95 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля МАЗ г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля Порше Каен г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, в связи с чем ФИО1 принял право требования ущерба причиненного автомобилю Порше Каен г.р.з. №.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 162 238 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойка в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 129,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4504,76 руб., в удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда данное решение Люберецкого городского суда было отменено в части.

По итогу судом первой и апелляционной инстанции взыскано: страховое возмещение – 162238руб., штраф – 81119 руб., неустойка - 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, почтовые расходы - 129,54 руб., расходы по оплате госпошлины 5471,33 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. всего 353 957,87 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей) 87 коп.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил присужденную судом сумму в размере 353957, 87 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ (окончание периода, по который взыскана неустойка решением суда) по ДД.ММ.ГГ (день исполнения обязательств в полном объеме) за 283 дн. просрочки от взысканной судом суммы ущерба.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Такие разъяснения даны в п. 1 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако, это не исключает начисления процентов за пользование денежными средствами на суммы иных взысканных решением суда денежных средств.

Ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, т.е. удерживал положенные к выплате денежные средства в размере 191 719,97 руб., исходя из расчета: 353 957,87 руб. (взысканная судом сумма) – 162 238 руб. (взысканная судом сумма страхового возмещения) за период с ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств ДД.ММ.ГГ (день фактического исполнения решения суда), в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы, которые за данный период составят 9197,29 рублей, как верно приведено в расчете истцом.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 336 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 383,95 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Защита и право» и чек на оплату по договору на сумму 10 000 рублей.

Поскольку из договора не следует, что юридические услуги были оказаны истцу именно в связи с рассмотрением в суде настоящего иска, исковое заявление подписано лично истцом, в судебном заседании представитель истца не присутствовал, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9197,29 рублей, расходы по копированию документов в размере 336 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3383,95 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в остальной части, свыше взысканной суммы, а также расходов по оплате юридических услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

25.03.2019 года

Судья: Савинова М.Н.