Решение № 2-6841/2017 2-6841/2017~М0-5945/2017 М0-5945/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-6841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стандарт» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает у него в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей управляя автомобилем ГАЗ-А21R32, г/н №, принадлежащим ООО «Стандарт» на праве аренды совершил ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705, г/н №. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключено соглашение о компенсации вреда в связи с ДТП. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ущерба и расходы на экспертизу были выплачены собственнику автомобиля ГАЗ-А21R32, г/н № ФИО5

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1759 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Полагает, что заявленная сумма ущерба является завышенной, т.к. восстановить автомобиль возможно и за <данные изъяты> руб., при этом, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отказывается. При этом не оспаривал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях и в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Стандарт» и ответчик ФИО3 состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-А21R32, г/н №, принадлежащего ООО «Стандарт» на праве Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля ГАЗ-2705, г/н № (л.д. 51).

В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-А21R32, г/н № - ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 51).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент ДТП, ответчик ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст.ст. 242, 243 ТК РФ.

Одним из таких случаев, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку ООО «Стандарт» согласно ст. 1068 ГК РФ возместило вред, причиненный его работником, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ у ООО «Стандарт» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения материального ущерба в полном объеме.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ФИО2», рыночная стоимость ремонта автомобиля ГАЗ-А21R32, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 32).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах представленной истцом экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключено соглашение о компенсации вреда в связи с ДТП, согласному которому истцом выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - расходы по экспертизе (л.д. 45-46).

Учитывая, что ООО «Стандарт» выплатило материальный ущерб, причиненный работником в размере <данные изъяты> то требования ООО «Стандарт» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стандарт» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Стандарт» материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>