Приговор № 1-156/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-156/2025

УИД: 23RS0045-01-2025-001122-28 № 1-156/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 июля 2025 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Бояркина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Славянского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Б.Ю.М., представившего ордер № 813573 от 28.07.2025 и удостоверение (...) от 24.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 18 минут, ФИО1, находясь около (...) на тротуаре обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...), в силиконовом чехле, принадлежащие Т.А.Л., вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 31 марта 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 18 минут, находясь около (...), убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, поднял с тротуара принадлежащие Т.А.Л. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...), стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для Т.А.Л, не представляющем и оставил их при себе, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т.А.Л, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, 31 марта 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 18 минут, находясь около (...) в силиконовом чехле мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...), обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (...), выпущенную на имя Т.А.Л., привязанную к банковскому счету (...), открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: (...), вследствие чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, используя обнаруженную им на данном месте, вышеуказанную карту, совершить хищение денежных средств с банковского счёта, с целью достижения которого, последний убедившись в тайности своих действий, путём свободного доступа оставил ее при себе.

Далее, ФИО1, не располагая данными об идентификационном номере (пин-коде), но достоверно зная, что обнаруженная им банковская карта, оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей пин-кода, 31.03.2025 в 21 час 18 минут, находясь в магазине «Визит», расположенном по адресу: (...), бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (...), к терминалу безналичной оплаты, установленному на кассовой зоне, произвел оплату товара на сумму 334 рубля, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Т.А.Л. с банковского счёта (...) открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: (...).

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, 31.03.2025 в 22 часа 40 минут, находясь в магазине «Астория», расположенном по адресу: (...), бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (...), к терминалу безналичной оплаты, установленному на кассовой зоне, произвел оплату товара на сумму 731 рубль 40 копеек, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Т.А.Л. с банковского счёта (...) открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: (...).

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, 01.04.2025 в период времени с 01 часа 29 минут до 02 часов 31 минуты, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: (...), бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (...), к терминалу безналичной оплаты, установленному на кассовой зоне, произвел оплату товаров четырьмя транзакциями на суммы 809 рублей, 280 рублей, 50 рублей, 709 рублей, а всего на сумму 1848 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Т.А.Л. с банковского счёта (...) открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: (...).

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 18 минуту 31.03.2025 по 02 часа 31 минуту 01.04.2025, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил, с банковского счета (...), открытого на имя Т.А.Л. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: (...), принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 913 рублей 40 копеек, чем причинил ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого, следует, что 31.03.2025 около 21 часа 00 минут он находился у себя дома совместно со своей сожительницей Л.И.Н., когда в это время он решил пойти в магазин, чтобы купить сигареты. Так, выйдя на улицу из своего домовладения, он направился в продуктовый магазин «Ближний», расположенный по адресу: <...>. Не доходя до данного магазина, около домовладения (...) по (...), примерно в 21 час 10 минут, на тротуаре он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22s 5G» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле. Подойдя к указанному мобильному телефону, он оглянулся по сторонам, поняв, что его никто не видит, он поднял телефон и стал его осматривать. Так, под чехлом указанного мобильного телефона он обнаружил 2 банковские карты: банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (...) и банковскую карту банка «Тинькоф» (...). В связи с тем, что постоянной работы у него нет и денежных средств ему порой не хватает, понимая, что мобильный телефон и банковские карты принадлежат другому человеку, он решил совершить их хищение, поэтому положил телефон в правый карман куртки. Далее, он зашел в продуктовый магазин «Ближний», где примерно в 21 час 20 минут он расплатился похищенной мной банковской картой ПАО «Сбербанк», купив себе сигареты и банку пива, после чего направился к себе домой по вышеуказанному адресу. Придя домой, о том, что он нашел мобильный телефон и две банковские карты, своей сожительнице он говорить не стал. Спустя некоторое время между ним и Л.И.Н. произошел конфликт и он решил уйти из дома. Выйдя на улицу, он стал просто гулять по городу. Также пояснил, что с момента как он совершил хищение мобильного телефона, на него неоднократно поступали различные звонки, однако он на них отвечать не стал, он его просто выключил и носил с собой в кармане куртки. Гуляя по городу, примерно в 22 часа 30 минут он находился около магазина «Астория», расположенного по адресу: (...), куда он зашел и также расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», купив себе продукты питания и алкоголь, после чего направился по ул. Советской в сторону рынка «Привоз». 01.04.2025 уже после 01 часа 00 минут он, дойдя до круглосуточного магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, зашел в него, где также расплачивался похищенной им картой несколько раз, осуществляя покупки продуктов питания и алкогольные напитки. Пояснил, что в промежутки времени между покупками в указанном магазине, он находился на лавочке около магазине, где распивал алкогольные напитки. Насколько он помнит, в указанном магазине он совершил несколько покупок, точную сумму пояснить не смог. Спустя некоторое время, он далее пошел гулять по городу, дойдя до детского магазина «Бейби», расположенного по адресу: <...>, он уснул. Проснувшись примерно в 08 часов 00 минут 01.04.2025 он направился по ул. Стаханова в сторону ул. Ленина г. Славянска-на-Кубани. Проходя мимо магазина «Точное время, расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в данный магазин, где снова похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» стал оплачивать свою покупку, а именно настенные часы стоимостью 2 535 рублей, но во время покупки на данной банковской карте было недостаточно денежных средств, чтобы он мог ее оплатить. После того, как у него не получилось купить часы, он вышел на улицу, где встретив неизвестного ему человека, он смог уговорить его на покупку у него мобильного телефон марки «Samsung Galaxy А22s 5G», который он ранее похитил, убедив данного неизвестного ему человека о том, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит именно ему, он в свою очередь приобрел ему в магазине пиво «Охота Крепкое» несколько банок, точное количество которых он уже не помнит. Употребив вышеуказанный алкогольный напиток, он направился к себе домой по адресу: (...), где лег отдыхать. Пояснил, что банковской картой банка «Тинькоф» (...) он не пользовался, нигде не расплачивался, даже не думал об этом. 01.04.2025 года около 18 часов 00 минут к нему домой по адресу: Краснодарский край, (...) приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в Отдел МВД России по Славянскому району поступило заявление по факту кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22s 5G» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле под которым находились банковские карты следующих банков: «Банк Тинькофф» и «Банк Сбербанк», с которой он ранее совершал покупки на общую сумму 2 913 рублей 40 копеек. В связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции, для написания объяснения по данному факту, на что он в добровольной форме согласился и совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по Славянскому району. 01.04.2025 года находясь в помещении служебного кабинета № 10 ОУР Отдела МВД России по Славянскому району, расположенного по адресу: <...>, где он дал по данному факту свое объяснение, а также в добровольной форме изъявил желание о написании явки с повинной по факту ранее совершенных мной преступлениях. В краже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22s 5G» свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 171-174).

Из оглашенных показаний потерпевшего Т.А.Л. следует, что 31.03.2025 в 08 часов 00 минут он находился у себя на работе, где к нему обратился ранее ему знакомый Петр, персональные данные его точно не знает, абонентский номер тоже не знает, который попросил его заменить в коробке передач техническую жидкость в его автомобиле марки «Ford Focus» темно - синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на что он согласился и загнал его автомобиль марки на подъемник. Пояснил, что перед тем, как поднять автомобиль, он положил на крышу вышеуказанного автомобиля свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22s 5G», о чем во время работы забыл. Так, он посредством подъемника поднял автомобиль, примерно 15-20 минут он осуществлял замену технической жидкости в АКПП указанного автомобиля, по окончанию работ Петр к нему расплатился и уехал. Спустя несколько минут он стал искать свой мобильный телефон. Поискав его на рабочем месте, он вспомнил, что положил его на крышу автомобиля Петра, в связи с чем он обратился к своему коллеге, у которого попросил мобильный телефон, для осуществления аудиозвонка на свой мобильный телефон. Пояснил, что звонил он на свой абонентский номер, который был установлен в моем телефоне - (...), но дозвониться не смог. Звонил он на свой абонентский номер, так как Петра абонентского номера он не знает. Закончив свой рабочий день, он вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу, все это время он осуществлял звонки на свой абонентский номер, но на звонки никто не отвечал, т.е. звонок проходил, телефон находился во включенном состоянии, а на звонок никто не отвечал. Уточнил, что в силиконовом чехле «Бампер» черного цвета, надетом на его мобильном телефоне находились банковские карты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (...), а также банковская карта банка «Тинькоф» (...). В момент пропажи телефона он внимания этому не придал, вспомнил об этом только утром 01.04.2025. 01.04.2025 примерно в 10 часов 00 минут он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (...), с заявлением о восстановлении его банковской карты по причине ее утраты, на что специалист банка пояснил, что с его банковской карты в период с 31.03.2025 по 01.04.2025 списывались денежные средства на сумму в размере 2 913 рублей 40 копеек, на оплату различных товаров, на что он попросил распечатать ему данные справки, в ходе изучения справок ему стало известно, что действительно с его банковской карты осуществлялись списания на сумму в размере 2 913 рублей 40 копеек, в период времени с 21 часов 18 минут 31.03.2025 по 09 часов 38 минут 01.04.2025, данные списания денежных средств он не осуществлял так как его банковская карата была утеряна вместе с мобильным телефоном. После того, как ему стало известно, что с его банковской карты неустановленное лицо списывает денежные средства, он понял, что его мобильный телефон и банковская карта кем - то были найдены и в дальнейшем похищены. Пояснил, что на счету, привязанном к банковской карте банка «Тинькофф» денежных средств не было, при этом он этой картой давно не пользовался, в связи с чем обращаться в отделение указанного банка он не стал. Указанная банковская карта материальной ценности для него не представляет. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что его мобильный телефон, с находящимися в силиконом чехле банковскими картами похитил гражданин ФИО1. Пояснил, что мобильный телефон марки он покупал в магазине, точное название не помнит, за 22 000 рублей в 2021 году, силиконовый чехол «бампер» черного цвета он покупал примерно год назад, точное место и дату он назвать не сможет, поскольку не помнит, материальной ценности указанный чехол для него не представляет. Точно указать стоимость мобильного телефона на дату совершения преступления он не может, поскольку телефон он покупал очень давно, но примерно оценивает его в 6 000 – 7 000 рублей. От заявления гражданского иска он отказывается, при необходимости заявление предоставит в суд (л.д. 89-92).

Также из показаний потерпевшего Т.А,Л. от 27.06.2025 следует, что он был ознакомлен с экспертным заключением (...) от 26.06.2025 года, в соответствии с которым стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22s 5G» составила 6 000 рублей, с выводами эксперта он полностью согласен. Таким образом действиями ФИО1 ему причинен ущерб 2 913 рублей 40 копеек, а также 6 000 рублей за похищенный мобильный телефон, что для него является значительным, так как у него на иждивении находятся 1 малолетний ребенок и 1 несовершеннолетний ребенок, а средний ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей. От заявления гражданского иска он отказывается, при необходимости заявление предоставит в суд (л.д. 114-116).

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потому как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.04.2025, согласно которому Т.А.Л. сообщил о том, что в период времени с 08 часов 00 минут 31.03.2025 по 09 часов 30 минут 01.04.2025 неустановленное лицо похитило у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...), в чехле которого находились банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (...) и банковская карта банка «Тинькоф» (...) (л.д. 4);

- протоколом выемки от 18.06.2025 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Т.А.Л. изъяты: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...) (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...), изъятая в ходе выемки у потерпевшего Т.А.Л. Осмотренная коробка от мобильного телефона подтверждают факт приобретения Т.А.Л. мобильного телефона «Samsung Galaxy А22s 5G» imei: (...) (л.д. 100-106);

- экспертным заключением (...) от 26.06.2025, согласно выводам которого среднерыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А22s 5G» по состоянию на 31.03.2025 составляет 6 000 рубля (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Т.А.Л. предоставил документы на 10 листах, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержавшие в себе выписку по счету (...), открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, д.161, на имя ФИО2, а также справки по операции по платежному счету (...) за период времени с 31.03.2025 по 01.04.2025 (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра документов от 21.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.04.2025: выписка по счету (...), открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (...) по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, д.161, на имя ФИО2, а также справки по операции по платежному счету (...) за период времени с 31.03.2025 по 01.04.2025, в ходе осмотра которых установлено, что в период времени с 21 часа 18 минуту 31.03.2025 по 02 часа 31 минуту 01.04.2025 с банковского счета (...) были списаны денежные средства на общую сумму 2 913 рублей 40 копеек (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО1 выдал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (...), при этом пояснив, что похитил ее 31.03.2025, после чего совершил при помощи нее покупки через платежные терминалы в продуктовых магазинах (л.д. 59-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: (...), в ходе которого установлено, что на кассе имеется пост-терминал банка «Альфабанк» для оплаты посетителями товаров (л.д. 135-142)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Визит», расположенного по адресу: (...), в ходе которого установлено, что на кассе имеется пост-терминал банка «Сбербанк» для оплаты посетителями товаров (л.д. 143-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Астория», расположенного по адресу: (...), в ходе которого установлено, что на кассе имеется пост-терминал банка «Сбербанк» для оплаты посетителями товаров (л.д. 150-156).

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, логичными и последовательными. Судом не установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговаривать ФИО1 в совершении преступлений, а также исказить обстоятельства совершенных им преступлений.

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики, службу в рядах Вооруженных Сил (служба в армии), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении денежных средств потерпевшему, а также покупке мобильного телефона (со слов потерпевшего).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять фактического места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия указанной уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в период с 22 до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А22s 5G»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 3800 1097 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

– документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» с выпиской по счету № 40817810230853945488 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: приговор вступил в законную силу 13.08.2025; Согласовано: судья