Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Ханхасаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что <дата> ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <номер> на предоставление кредита в размере 219 800 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 823, 36 рублей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит в размере 219 800 рублей на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 156 666, 38 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 214, 06 рублей.

<дата> между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор <номер> о передаче прав требований от <дата>, по которому Банк (цедент) уступил истцу (цессионарий) требование, принадлежащее цеденту к должнику ФИО1 на основании кредитного договора <номер> от <дата>. Ответчик уведомлен надлежаще о замене кредитора, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности начисляется из расчета двухкратной процентной ставки по договору. Таким образом, неустойка за период с <дата> (дата заключения договора цессии) по <дата> составила 193 837, 09 рублей. При этом истец полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

С учетом изложенного истец ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179 880, 44 рублей, в том числе, по основному долгу – 156 666, 38 рублей, по просроченным процентам – 18 214, 06 рублей, неустойку – 5 000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что, документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита в размере 219 800 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 156 666, 38 рублей подтверждается выпиской из ссудного счета <номер>, и ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из ссудного счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии <номер> (уступки прав (требований)), по которому истцу переданы права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается указанным договором цессии <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, выпиской из приложения к договору цессии <номер> от <дата>.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлениями от <дата><номер>, <номер>, реестром отправлений <номер>.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Следовательно, уступка права требования правомерна, поскольку стороны согласовали условие о передаче Банком уступки права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представленный суду расчет задолженности не оспорен ответчиком, суд находит его верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражений и доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4798 рублей, которые подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде основного долга в размере 156 666,38 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 18 214,06 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 798 рублей, а всего взыскать 184 678,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лапердина