Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Гражданское дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 20 ноября 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 11.06.2015 г. между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 97 192 руб. 60 коп., под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 866 руб. 76 коп.

По состоянию на 20.09.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 931 рубль 99 копеек, из них просроченная ссуда – 48 830 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 5 204 рубля 51 копейка; проценты по просроченной ссуде – 2 001 рубль 80 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 844 рубля 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1 015 рублей 07 копеек; комиссия за смс-информирование – 35 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 60 931 рубль 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 027 рублей 96 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он не отказывается выплачивать кредит, но из-за потери работы возникла задолженность, сейчас он трудоустроился и готов дальше выплачивать кредит согласно графика платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме.

За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 311,31 руб.

Банк перечислил на счет заемщика кредит в размере 97 192,60 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 60 931 рубль 99 копеек, из них просроченная ссуда – 48 830 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 5 204 рубля 51 копейка; проценты по просроченной ссуде – 2 001 рубль 80 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 844 рубля 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1 015 рублей 07 копеек; комиссия за смс-информирование – 35 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 48 830,78 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 5 807,78 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 5 204,51 руб. и сумма процентов по просроченной ссуде в размере 2 001,80 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) устанавливается неустойка 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и альтернативного расчета задолженности не представлено, в связи с чем, неустойка по ссудному договору в размере 3 844,83 руб. и неустойка на просроченную ссуду в размере 1 015,07 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии п. 16 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита способ обмена информацией установлен посредством отправки SMS-сообщения на мобильный телефон заемщика.

Согласно заявления ФИО1 от 11.06.2015 г. была подключена услуга «SMS-информирование», с оплатой услуги в соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию комиссия за SMS-информирования в размере 35 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина соразмерно удовлетворяемым судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 027 рублей 96 копеек.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2015 г. в размере 60 931 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний