Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 29 октября 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака они значительно улучшили (относительно первоначального) за счет совместных средств жилой дом, площадью 85,9 кв.м. по <адрес> Данный жилой дом зарегистрирован по 1/2 доле за ФИО3 и ФИО4 Дом разделен между сособственниками. Ими было построено: пристрой к дому, баня, гараж, произведено благоустройство: проведена вода, сделан декоративный ремонт. Кроме того, приобретено следующее имущество: мотоскутер сине-белый в 2011 году – 43 000 рублей; автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, на сегодняшний день стоимостью 300 000 рублей, теплица из поликарбоната (профтруба) размером 3x8 кв.м. - 2013г. по цене 24000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 40 000 рублей, холодильник 2-х камерный 2013г., стоимостью 20 000 рублей, водонагреватель 2013г., стоимостью 20 000 рублей, стиральная машина (белого цвета), стоимостью 15 000 рублей, душевая кабина (белая) 2012г., стоимостью 25 000 рублей, шкаф-купе для прихожей 2013г., стоимостью 15 000 рублей, компьютер: монитор, процессор, принтер 2014г., стоимостью 30 000 рублей, диван-тахта (в спальню, покрытый гобеленом) 2015г., стоимостью 15 000рублей, диван с выдвижной подушкой (покрытый кожзаменителем, темный) 2015г., стоимостью 20 000 рублей, кресло мягкое большое 2015г., стоимостью 10 000 рублей, телевизор ЖК (диагональ 90 см.) 2015г., стоимостью 40 000 рублей. Денежные средства на благоустройство дома он получил после расторжения брака с первой супругой и размена их общей квартиры. На них также был приобретен автомобиль ВАЗ 2106, который впоследствии продали и купили автомобиль Хендай Гетц. В настоящее время брачные отношения прекращены, ответчица выгнала его из дома, решить вопрос о добровольном разделе имущества не хочет, на контакт не идет.

Истец просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2; разделить совместно нажитое имущество: передать в собственность ФИО2 мотоскутер 2011г., стоимостью 43 000 рублей, в его пользу взыскать денежную компенсацию в размере 21 500 рублей; передать ФИО2 автомобиль Хендай Гетц, стоимостью 300 000 рублей, в его пользу взыскать денежную компенсацию в размере 150 000 рублей; передать ответчику неотъемлемые улучшения по домовладению, расположенному по <адрес>, а именно: увеличение пристроя и обшивка его сайдингом; отделка сайдингом сарая, площадью 1,7x6 кв.м., изготовление забора из профнастила 20 м., обустройство колодца с питьевой водой, установка скважины, благоустройство гаража в домовладении <адрес>, покрытие крыши дома железом, установка входной металлической двери в дом, обшивка залобка (конька) дома сайдингом; ремонт кухни в виде утепления, установки 2-х пластиковых окон, замены линолеума, поклейки декоративных панелей; ремонт прихожей в виде покрытия пола линолеумом, поклейки потолка декоративными панелями, отделка стен декоративными панелями; ремонт большой комнаты (зала) в виде покрытия пола линолеумом, поклейки обоев, декоративных плиток на потолок, установки 3-х пластиковых окон; ремонт малой комнаты (спальня) в виде покрытия пола линолеумом, поклейки обоев, декоративных плиток на потолок, установки 1-го пластикового окна; благоустройство бани (реконструкция после свинарника) в виде замены пола деревянной доской, обшивки вагонкой помещения, обшивки сайдингом, покрытия крыши железом, обустройство дорожек на территории домовладения; а также вещи: приобретение и установка теплицы из поликарбоната (профтруба) размером 3x8 кв.м. - 2013г. по цене 24000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 40 000 рублей, холодильник 2-х камерный 2013г., стоимостью 20 000 рублей, водонагреватель 2013г., стоимостью 20 000 рублей, стиральная машина (белого цвета), стоимостью 15 000 рублей, душевая кабина (белая) 2012г., стоимостью 25 000 рублей, шкаф-купе для прихожей 2013г., стоимостью 15 000 рублей, компьютер: монитор, процессор, принтер 2014г., стоимостью 30 000 рублей, диван-тахта (в спальню, покрытый гобеленом) 2015г., стоимостью 15 000рублей, диван с выдвижной подушкой (покрытый кожзаменителем, темный) 2015г., стоимостью 20 000 рублей, кресло мягкое большое 2015г., стоимостью 10 000 рублей, телевизор ЖК (диагональ 90 см.) 2015г., стоимостью 40 000 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию за 1/2 долю имущества и улучшений. Взыскать с ФИО2 расходы за производство экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1450 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в браке с ответчицей они утеплили и обшили сайдингом пристрой к дому, в результате чего он стал не верандой, а жилым помещением, обшили сайдингом «конек» дома, три сарая, баню и покрыли крышу дома и бани железом, крышу сарая покрыли рубероидом, провели воду в дом, обустроили колодец, дорожки к бане, сделали косметический ремонт: поклеили обои, линолеум постелили. Он считает произведенные работы неотделимыми улучшениями жилого дома.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что благоустройство гаража заключается в подшивке потолка фанерой и настил дощатого пола, как указано в заключении эксперта.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец в период брака более 10 лет не работал по неуважительным причинам, автомобиль Хендай Гетц ФИО2 приобрела за счет кредитных средств, кредит также выплатила сама в период брака, поэтому она считает, что доли в автомобиле должны распределиться следующим образом: ей 80 %, ФИО1 – 20%. Увеличение площади жилого дома по сравнению с первоначальной произошло за счет утепления холодной пристройки к дому, что имело место до брака с истцом, гараж и баня также были построены до брака с ФИО1 В браке был произведен только текущий ремонт дома, который нельзя отнести к неотделимым улучшениям. В браке с ФИО1 они только утеплили и обшили сайдингом пристрой к дому, конек, баню и сарай, поставили железную металлическую дверь в дом, покрыли крышу гаража железом, крышу сарая рубероидом, раскопали колодец. Все ремонтные работы они делали своими силами, рабочих не нанимали. Со стоимостью автомобиля и мотоскутера, определенной истцом, они не согласны, считают ее чрезмерно завышенной. Из имущества в браке с ФИО1 был приобретен только диван с подушкой, который стоит в спальне. Компьютер ей подарил сын на день рождения, остальное имущество было приобретено до брака с ФИО1 Она согласна на передачу всего совместно нажитого имущества ей с выплатой ФИО1 денежной компенсации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Дом фактически разделен между собственниками, каждый имеет свой вход. Улучшения дома произведены в половине дома, принадлежащей ФИО2

Свидетель Б.М.В.. пояснила, что ФИО1 является ее братом. Он является инвалидом 3 группы, получал пенсию по инвалидности и работал до 2018 года. ФИО1 в браке с ФИО2 увеличили площадь пристроя за счет пеноблоков и обделали его сайдингом, поставили в нем два пластиковых окна и металлическую дверь. Также они покрыли крышу железом у пристроя, обделали сайдингом конек дома. Лет 5-6 назад они установили новый забор из профнастила, выкопали колодец, опускали в него кольца. 4 года назад сделали скважину, 3-4 года назад в доме во всех помещениях поменяли линолеум, в прихожей стены и потолок обделали панелями. В большой комнате они поклеили стены обоями, на потолок поклеили декоративную плитку и поставили три пластиковых окна. Также в браке они обустроили внутри гараж, баню обшили внутри рейкой, поменяли пол. Кто производил все работы, они самостоятельно или наемные рабочие ей неизвестно. В браке с ФИО2 они приобрели теплицу, кухонный гарнитур, холодильник, водонагреватель, стиральную машину, душевую кабину, шкаф-купе в прихожую, компьютер, два дивана – один тахта, а другой диван стоит в зале, кресло, телевизор.

Свидетель Ш.И.В.. пояснил, что он является братом ФИО1 Они вместе с братом работали охранниками в частных охранных предприятиях. Во время брака с ФИО2 ФИО1 и она построили пристрой из блоков и обшили его сайдингом. Также они построили сарай и покрыли крышу шифером, поставили металлический забор, примерно 20 метров, построили колодец, опустили в него кольца и вывели трубу в дом. Скважина есть в огороде и она сделана давно. Гараж они построили до брака, в нем потолок обшит фанерой, постелен пол из досок и сделаны стеллажи, когда это все сделано он не знает. В пристрой установлена дверь в то время когда его построили. Кроме этого, они покрыли крышу железом, обделали конек дома сайдингом, установили новые окна везде кроме кухни. На кухне они постелили линолеум, стены обделали декоративными панелями. В прихожей они потолок обделали плиткой, стены панелями, заменили линолеум. В зале и маленькой комнате они поменяли линолеум, поклеили обои, потолок обделали плиткой. Баню они с братом давно обшивали доской, по поводу обшивки бани сайдингом ему ничего не известно. Дорожки делал ФИО1 сам, ему никто не помогал. Также в браке они приобрели кухонный гарнитур, холодильник, водонагреватель, душевую кабину, шкаф-купе в прихожую, два дивана, телевизор. Когда они приобрели стиральную машину, компьютер, в браке или нет ему неизвестно, кресла он не видел. Кто делал все работы в доме ему не известно.

Свидетель Н.С.К. пояснил, что он является сыном ФИО2 Когда они с ФИО1 зарегистрировали брак, он был инвалидом. Он работал, но получал очень мало и все деньги уходили на его лечение. Он, (ФИО7) периодически живет в доме мамы, покупает в него вещи. Все работы в доме производились своими руками, никого они не нанимали. Пристрой строился до брака, сайдинг и пеноблоки для увеличения пристроя приобретались на мамины деньги. Во всех комнатах в период брака на мамины деньги были переклеены обои, клеился потолок плиткой в зале, спальне. Дорожки, скважину сделали в период брака. Забор и колодец делали до брака. Крышу железом у пристроя они не перекрывали, гараж не обустраивали, в браке баню только обшили сайдингом и внутри обшивал племянник после 2003 года. Диван, который стоит в зале и к нему кресла покупал он. Компьютер (монитор, системный блок) он подарил маме, принтер она принесла с работы. На шкаф, душевую кабину он складывался с мамой пополам, они были приобретены в браке с ФИО1 Теплицу покупал он на свои средства и установил. Кухонный гарнитур, телевизор были приобретены до брака. Холодильник покупал племянник, он живет во второй половине дома. Водонагреватель, стиральная машина, диван-тахта были приобретены в браке, но на мамины средства.

Заслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, показания свидетелей, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

В настоящее время стороны совместно не проживают, их отношения приобрели характер конфликтных на почве раздела имущества.

Поскольку обе стороны на расторжение брака согласны, совместных детей не имеют, суд полагает возможным расторгнуть брак сторон.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве общей долевой собственности с ФИО4 по 1/2 доле каждой принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>

В соответствии с паспортом транспортного средства, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №

Также в период брака, что не оспаривается сторонами, был приобретен диван-тахта, мотоскутер синего цвета.

Поскольку ФИО2 не отрицается приобретение вышеуказанного имущества в период брака с ФИО1, и она высказала согласие о передаче его ей с выплатой ФИО1 денежной компенсации, суд полагает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов и выделить в собственность ФИО2 автомобиль Хендай Гетц, мотоскутер, диван-тахту, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать половину стоимости данного имущества.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что поскольку ФИО1 в период их брака не работал и кредит на приобретение автомобиля она выплатила сама, в связи с чем, в пользу ФИО1, по ее мнению, должно быть взыскано лишь 20% стоимости автомобиля, ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств не получения доходов по неуважительным причинам со стороны ФИО1 или расходования им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является инвалидом 3 группы, получателем пенсии по инвалидности и по старости, имеет, как следует из справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ., первую степень ограничения способности к трудовой деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО Частное охранное предприятие «Калибр», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд не находит оснований в данном случае для отступления от принципа равенства долей и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля.

Доводы ФИО2 о погашении кредита за автомобиль из своей заработной платы правового значения не имеют, т.к. общим имуществом супругов в силу ст.34 СК РФ являются, в том числе, и доходы от трудовой деятельности.

Кроме того, ФИО1 указал на приобретение в браке с ФИО2 следующего имущества: теплицы, кухонного гарнитура, холодильника, водонагревателя, стиральной машины, душевой кабины, шкафа-купе, компьютера, включающего в себя монитор, процессор, принтер, дивана-тахты, дивана с выдвижной подушкой, кресла, телевизора, которое просил передать ФИО2, ему взыскать половину стоимости имущества.

При этом, ФИО2 приобретение вышеуказанного имущества в браке с ФИО1 отрицала, показав, что из вышеперечисленного имущества совместно с ФИО1 был приобретен только диван-тахта.

Вместе с тем, допрошенный по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля ее сын Н.С.К. показал, что помимо дивана-тахты ФИО2 приобрела совместно с ФИО1 следующее имущество: водонагреватель, стиральная машина, шкаф-купе, душевая кабина. На шкаф и душевую кабину он складывался с мамой пополам.

Не доверять показаниям свидетеля Н.С.К.. в данной части у суда не имеется, т.к. он является сыном ФИО2, был допрошен по ее же ходатайству, в связи с чем, давать ложные показания против нее, у него оснований не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным приобретение ФИО1 и ФИО2 в период брака: дивана-тахты, водонагревателя, стиральной машины, шкафа-купе, душевой кабины, которые с согласия ФИО2 подлежат передаче ей с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Вместе с тем, поскольку шкаф-купе и душевая кабина были приобретены на средства также и Н.С.К.., вложившего в приобретение данного имущества половину денежных средств, за данное имущество в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация не в 1/2 доле стоимости имущества, а в 1/4 доле.

Показания свидетелей Б.М.В. и Ш.И.В. о приобретении супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака и иного имущества суд не может признать допустимыми доказательствами в отсутствие письменных доказательств приобретения указанного имущества в период брака. Более того, они являются братом и сестрой ФИО1, т.е. заинтересованными в исходе дела лицами.

При этом, суд отмечает, что включение в состав совместно нажитого имущества дивана-тахты, водонагревателя, стиральной машины, шкафа-купе, душевой кабины в отсутствие письменных доказательств их приобретения в период брака супругов, производится судом исключительно на основании признания иска в данной части стороной ответчика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Оценки», стоимость автомобиля Хендай Гетц, гос. номер № составляет 207685 рублей; мотоскутера сине-белого составляет 37810 рублей; водонагревателя – 6000 рублей; стиральной машины – 6750 рублей, душевой кабины – 2000 рублей, шкафа-купе – 6000 рублей, дивана-тахты – 4000 рублей.

Всего стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 270245 рублей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 выразила согласие забрать все совместно нажитое имущество себе, ей подлежит передаче вышеуказанное имущество, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в следующем размере: (207685+37810+6750+4000):2=128122,50 руб. (6000+2000):4=2000 руб. 128122,50+2000=130122,50 рублей.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 половины стоимости неотделимых улучшений жилого дома, в виде ремонта дома, обустройства хозяйственных построек.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО2, свидетеля Н.С.К.., т.е. признано стороной ответчика, в период брака супруги ФИО1 и ФИО2 произвели следующие ремонтные работы: приобрели пеноблоки для увеличения пристроя, обшили сайдингом пристрой к дому, конек, баню и сарай, установили металлическую дверь в дом, покрыли крышу гаража железом, крышу сарая рубероидом, раскопали колодец, во всех комнатах переклеены обои, обделан потолок плиткой в зале, спальне, сделаны дорожки, скважина.

Как следует из заключения эксперта определить период проведения ремонтных работ по улучшению жилого дома, расположенного по <адрес> не представляется возможным.

При этом, ФИО2 часть производства этих работ в период брака с ФИО1 отрицается, а ФИО1 допустимыми доказательствами не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав совместно нажитого имущества супругов неотделимые улучшения дома, лишь которые признаны ответчиком.

При этом, в раздел могут быть включены только строительные материалы, использованные для ремонта, т.к. как пояснила ответчик, все работы были произведены собственными силами, труд наемных рабочих не использовался и их услуги не оплачивались. Доказательств обратного истцом не представлено.

Несмотря на признание ответчиком производство в период брака покрытия крыши сарая рубероидом и покрытия крыши гаража железом, раздел данных улучшений между супругами судом не производится, т.к. таких требований ФИО1 суду не заявлял. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, благоустройство гаража заключалось только в подшивке потолка фанерой и настиле дощатого пола. Как следует из уточненного искового заявления ФИО1, благоустройство сарая заключалось в обшивке его сайдингом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Оценки», стоимость материалов по увеличению пристроя пеноблоками и обшивка его сайдингом без учета износа составляет 46838 рублей, износ составляет 10%, всего с учетом износа стоимость материала будет составлять 42154 рубля. Стоимость материалов по отделке сайдингом сарая составляет без учета износа 20973 рубля, износ 20%, всего с учетом износа стоимость материала будет составлять 16778 рублей. Стоимость материалов по отделке сайдингом бани без учета износа 18 376 рублей, износ 25%, всего с учетом износа стоимость материала будет составлять 13 782 рубля. Стоимость материалов по обшивке конька дома сайдингом составляет без учета износа 9600 рублей, износ 20%, всего стоимость материала с учетом износа будет составлять 7680 рублей. Стоимость материалов по обустройству колодца без учета износа 15000 рублей, износ составляет 10%, всего стоимость материала без учета износа составляет 13 500 рублей. Стоимость материала по установке скважины без учета износа составляет 1400 рублей, износ 10%, всего стоимость материала с учетом износа составляет 1260 рублей. Стоимость материалов по обустройству дорожек без учета износа составляет 6630 рублей, износ 30%, всего стоимость материала с учетом износа составляет 4641 рубль. Стоимость материалов по обоям в большой комнате без учета износа 4400 рублей, износ составляет 20%, всего стоимость материалов по обоям в большой комнате с учетом износа будет составлять 3520 рублей + стоимость клея для наклейки обоев 315 рублей = 3835 рублей. Стоимость материалов по декоративной плитке в большой комнате без учета износа составляет 1200 рублей, износ составляет 20%, всего стоимость материала по декоративной плитке с учетом износа составляет 960 рублей + клей для наклейки плитки 300 рублей = 1260 рублей. Стоимость материалов по обоям в маленькой комнате без учета износа составляет 3480 рублей, износ составляет 20%, всего стоимость материалов по обоям без учета износа составляет 2784 рубля + клей для обоев 225 рублей = 3009 рублей. Стоимость материалов по декоративной плитке в маленькой комнате без учета износа составляет 720 рублей, износ составляет 20%, всего стоимость материала по декоративной плитке с учетом износа составляет 576 рублей + клей для наклейки плитки 180 рублей = 756 рублей.

Также ФИО2 признана установка входной металлической двери в дом. Как следует из заключения эксперта, стоимость материалов и работ по установке двери с учетом износа составила 9600 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 представлен договор на установку металлической двери и наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми стоимость металлической двери и монтажа двери составила 9550 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость и монтаж двери следует признать по представленным ответчиком документам, а именно в размере 9550 рублей.

Всего на материал по обустройству дома и хозяйственных построек было супругами ФИО1, ФИО2 потрачено: 42154+16778+13782+7680+13500+1260+4641+3835+1260+3009+756+9550=

118205 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в виде половины стоимости материала, израсходованного на обустройство дома и хозяйственных построек в размере 118205/2=59 102 рубля 50 коп.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 130122,50+59102,50=189225 рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1450 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией об оплате услуг адвоката от 08.05.2018г. на сумму 20000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд находит подлежащими возмещению ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанную сумму по оплате услуг представителя суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы ФИО1 по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в сумме 100 рублей за заверение копии доверенности, т.к. подлинник доверенности ФИО1 в материалы дела не представлен. Как следует из текста доверенности, она носит общий характер, выдана на нескольких лиц, в связи с чем, может быть использована по любому другому гражданскому делу, что исключает возможность взыскания нотариальных услуг за оформление доверенности по настоящему делу.

Расходы ФИО1 по оплате производства судебной экспертизы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 рублей.

Как следует из заключения эксперта, имущество и неотделимые улучшения дома и хозяйственных построек, которые просил разделить истец в полном объеме оценены экспертом на сумму 654630 рублей.

Соответственно требования истца о взыскании половины стоимости имущества и неотделимых улучшений заявлены на сумму 654630/2=327315 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 189225 рублей.

Процент удовлетворенных требований: 189225*100/327315=57,8%.

Расходы за производство экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 35000*57,8%=20230 рублей.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4984 руб. 50 коп. за требование имущественного характера + 600 рублей за требование неимущественного характера = 5584 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района управления ЗАГС г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области по актовой записи №, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ФИО2:

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, стоимостью 207685 рублей, мотоскутер сине-белого цвета, стоимостью 37810 рублей, диван-тахту, стоимостью 4000 рублей, водонагреватель, стоимостью 6000 рублей, стиральную машину, стоимостью 6750 рублей, душевую кабину, стоимостью 2000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 6000 рублей, всего на сумму 270245 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 189 225 рублей, в возврат госпошлины 5 584 рубля 50 коп., расходы за заверение копии доверенности в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 20230 рублей, всего 225139 рублей 50 коп.

В удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества в виде теплицы, кухонного гарнитура, холодильника, компьютера (монитора, процессора, принтера), телевизора, дивана с выдвижной подушкой, кресла, взыскании стоимости неотделимых улучшений дома в большей сумме, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис