Решение № 2-2745/2025 2-2745/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2745/2025

Дело №

УИД 50RS0№-71


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 790 220,46 руб., из которых: 3 534 375,27 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 243 978,22 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 377,44 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 658,97 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 827,74 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2,82 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 857,64 руб., расходы по оплате отчета в размере 3 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. ФИО1 ФИО3, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 504 000 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 599 712,02 руб., под 27,99% годовых, сроком на 180 месяцев, под залог квартиры, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. ФИО1 ФИО3, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 790 220,46 руб., из которых: 3 534 375,27 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 243 978,22 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 377,44 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 658,97 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 827,74 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2,82 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд с иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ПАО «Совкомбанк» произведена замена стороны истца с ПАО «Совкомбанк» на СФО «Меркурий».

Представитель истца СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, указав, что кредитный договор закрыт в 2023 году, задолженность по договору отсутствует.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 599 712,02 руб., под 19,5% годовых, сроком на 180 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с его условиями, что подтверждено его подписью.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по договору в размере 3 599 712,02 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставил кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. ФИО1 ФИО3, <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:16:0302010:3391-50/137/2022-4.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 790 220,46 руб., из которых: 3 534 375,27 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 243 978,22 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 377,44 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 658,97 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 827,74 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2,82 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО СФО «Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела справку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 621 282,04 руб., справку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент подачи иска в суд ответчик задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имел, а также учитывая, что проценты и неустойка начислены ответчику за период, когда фактически кредитный договор был закрыт, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 790 220,46 руб., а также процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. ФИО1 ФИО3, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 504 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025 года.

Судья Пичулёва О.А.