Решение № 2А-1549/2024 2А-1549/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1549/2024

50RS0033-01-2024-000059-58

№2а-1549/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к врио начальника отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие врио начальника отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 85412/22/50029-ИП. Взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 100-САЕ от 29.10.2023 в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 85412/22/500290-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037385423 по делу 2-3083/2021 о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено 30.06.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 30.06.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получили оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. 22.11.2023 ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. В адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на дату 09.01.2024 не поступали.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО7 лица ФИО10- должник по исполнительному производству, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 85412/22/50029-ИП от 16.05.2022 - 30.06.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 08.02.2023, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено 08.02.2024, что подтверждается №. Согласно отчету об отправлении, вышеуказанные документы были получены административным истцом.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были получены взыскателем г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора оказания правовых услуг № 447-ССТ от 08.01.2024, между ИП ФИО1 и ФИО9 заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым ИП ФИО9 обязан обратиться с административным иском от имени доверителя о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ИП в отношении должника ФИО10 Согласно п 3.1 стоимость договора составляет 10 000 руб.

В подтверждении оплаты представлен через систему ГАС Правосудие квитанция от 09.01.2024 об оплате 10 000 руб. на имя ИП ФИО9

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также того обстоятельства, что ФИО9 составил административное исковое заявление, и принимая факт, что устранение нарушенного права было восстановлено после подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, но с учетом сложности дела, отсутствие представителя на судебных заседаниях, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов до 2 000 руб. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на представителя подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать в части требований к врио начальника отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие врио начальника отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 85412/22/50029-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 2000 (Две тысячи) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.