Решение № 2-1264/2024 2-1264/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1264/2024

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Зубкова Я.С., при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 57855 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2755 рублей, состоящее из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 2722 рубля. Плата за страхование 2755 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и Ответчиком в рамках договора коллективного страхования. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора №<данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82637,04 рублей, из которых: по основному долгу - 31328,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48673,63 рубля, задолженность по пеням – 2635,33 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №22 г. Ейска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2678,77 рублей, а всего в сумме 85315,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

Вместе с тем, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 85315,81 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поданном суду письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, в заявлении указал о том, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен микрозайм в размере 57855 рублей под 365 % годовых на 126 дней (л.д. 12-23).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: анкета клиента-физического лица и общие условия договора потребительского займа (л.д. 24-26, 27-33).

Как подтверждается выписками по счету должника, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 57855 рублей (л.д. 8, 34-42).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные соглашением о кредитовании, нарушив условия кредитования. Так, ответчик не оплачивает ежемесячные платежи по кредиту, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ООО МК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и договора с ФИО1 (л.д. 45-55).

Согласно выписке из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) на дату уступки прав требования сумма задолженности ФИО1 составила 82637,04 рублей. (л.д.56).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 82637,04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 31328,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48673,63 рубля, задолженность по пеням – 2635,33 рублей (л.д. 34-42).

Также в сумму общей задолженности включена плата за страхование в размере 2755 рублей, которая образовалась в результате заключения договора страхования (л.д. 6, 86-91,92-108).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Белопольской Н.М. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с поданными им возражениями (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени требования банка ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ). Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания либо в заявлении ответчика.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит нормам закона, регулирующим правоотношения в сфере исполнения обязательств по кредитному договору, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из его личного заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, о признании иска, приобщенного к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, что отражено в его письменном заявлении.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу - 31328,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48673,63 рубля, задолженность по пеням – 2635,33 рублей, а также оплаты истцом государственной пошлины в размере 2759,47 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2759, 47 рублей, подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85315 (восемьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей 81 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек, а всего взыскать 88075 рублей (восемьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -