Решение № 2А-1535/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1535/2017

Дело № 2а-1535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.С. к УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по не предоставлению документов и информации по факту изъятия имущества, принадлежащего ей на праве собственности,

установил:

В.А.С.. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками административного ответчика по факту сомнительной подделки идентификационных номеров был задержан автоприцеп «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности, и помещен на специальную стоянку. В предоставлении информации по факту задержания автоприцепа ее дочери, действующей на основании доверенности, участковым инспектором было отказано. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц.

На протяжении длительного периода времени ей информация по задержанию прицепа административным ответчиком не предоставляется, транспортное средство не возвращается.

Просит признать незаконными действия по не предоставлению документов и информации по факту изъятия имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

В.А.С.. и ее представитель Б.В.В.., действующий на основании доверенности, представитель УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель В.А.С.. – Б.В.В.., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что исковое заявление подано в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга по вопросу допроса ее в качестве свидетеля по уголовному делу и возможного возращения принадлежащего ей имущества В.А.С.. не обращалась. Оригинала ПТС у них не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение по которым не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Министром внутренних дел Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

В силу п. 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации, в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

В силу п. 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

Проведенным по делу дознанием установлено, что неустановленное лицо при неустановленном месте, подделало идентификационный номер полуприцепа «<данные изъяты>», государственный номер №, который бал прикреплен к автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №. Данная машина была остановлена сотрудниками ГИБДД в г. Санкт-Петербурге и в ходе проверки идентификационный номер полуприцепа вызвал сомнение в подлинности. Соответствующим исследованием установлено, что идентификационный номер полуприцепа «<данные изъяты>» подвергался изменению маркировки и последующему нанесению вторичной маркировки.

Учитывая, что указанный полуприцеп является предметом, который может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, указанный полуприцеп был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, с передачей на охраняемую стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования дознавателем ОД УМВД района дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о приостановлении дознания прокуратурой района отменено, органу дознания даны указания о проведении конкретных следственных действий, в том числе решить вопрос о возвращении В.А.С.. полуприцепа «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, В.А.С.. со ссылкой на не предоставление документов и информации по факту изъятия имущества, просила признать действия административного ответчика незаконными.

Из представленных стороной административного истца ответов на обращения следует, что В.А.С.. неоднократно обращалась в прокуратуру Московского района г. Санкт-Петербурга, Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции, Следственный комитет Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. №).

Факт обращения к административному ответчику какими-либо доказательствами со стороны административного истца не подтвержден.

Согласно ответов нотариуса нотариального округа город Омск Ш.Н.В.. нотариусом нотариального округа город Омск С.А.Т.. (прекратившей деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году) в ДД.ММ.ГГГГ году кроме доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от имени В.А.С.. не выдавалось.

Из копии реестра № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.А.Т.. от имени В.А.С.. выдана доверенность сроком на <данные изъяты> на имя некого Д.А. (фамилию по представленной копии реестра не удается прочитать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право распоряжение полуприцепом, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, с правом продажи, получение денег, получение изъятого полуприцепа со стоянки (л.д. №).

Каких-либо доказательств выдачи от имени В.А.С.. доверенности на имя С.С.А. в материалах дела не имеется.

Представитель административного истца Б.В.В. в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, кто такой Д.А..

При этом, факт наличия указанной доверенности от имени В.А.С.. на имя Д.А. не подтверждает факт обращения последнего к административному ответчику с каким-либо обращением, заявлением с целью получения информации или документов, и тем более не подтверждает факт отказа в предоставлении информации или документов.

Из имеющихся в материалах дела ответов прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения В.А.С.. следует, что ей рекомендовано по вопросам производства процессуальных действий и допроса ее в качестве свидетеля по уголовному делу, а также возможного возращения принадлежащего ей имущества, обратиться в отдел дознания УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно возражений административного ответчика на административный иск В.А.С.. до настоящего времени в отдел дознания УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга не обращалась (л.д. №).

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем административного истца Б.В.В. в ходе рассмотрения дела.

Ссылки стороны административного истца на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего разбирательства являются требования административного истца о не предоставлении документов и информации по факту изъятия имущества (полуприцепа), принадлежащего ей на праве собственности; в части требований о признании незаконными действий по изъятию транспортного средства и его невозвращению В.А.С. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии.

Более того, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации В.А.С. не подтвердила доказательствами сведения о том, что оспариваемыми действиями нарушены ее права, не подтвердила факты, на которые ссылалась как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления В.А.С. к УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по не предоставлению документов и информации по факту изъятия имущества, принадлежащего ей на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 15.07.2017