Решение № 2А-1105/2024 2А-1105/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1105/2024

дело № 2а-1105/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001597-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП РРоссии по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 25 475 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 25 475 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений МВВ, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в ГИМС МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления у должника зарегистрированного оружия (охотничьего оружия), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов. Кроме того, не вынесено постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Административный истец полагает, что полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не проведен, в связи с чем, решение суда не исполнено.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП РРоссии по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указывает, что комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был осуществлен и просит в удовлетворении требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено

Представители административного ответчика Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП РРоссии по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 руб.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО6 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в органы ЗАГС, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ФКП «Казанский государственный пороховой завод», постановление возвращено в связи с увольнением должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что по адресу выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 25 475 руб., перечислено через депозитный счет на счет взыскателя 0,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на шесть месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, указывают на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в соответствующем объеме совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В силу статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества может быть объявлен после установления у должника наличия такого имущества, однако, как следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, более того розыск должника и его имущества носит заявительный характер со стороны взыскателя, суду вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю административным истцом такого заявления.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП РРоссии по <адрес> ФИО3 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.