Приговор № 1-51/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 ноября 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе судьи Шахова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № 905 и ордер № 012130, при секретаре Рязановой В.В., с участием потерпевшего Потерпевший №7, в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с средним образованием, не имеющего судимости, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проходившего военную службу по контракту в период с 05 августа 2008 года по 12 февраля 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. "а,б", ч. 2 ст. 158 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в ночь с 27 на 28 августа 2012 года заранее договорившись и распределив роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО21, ФИО7 (названные лица осуждены приговором Глазовского районного суда Удмуртской республики от 17 ноября 2016 года) совершили тайное хищение из иного хранилища – конюшни конного двора ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Удмуртской Республики (УР), при этом подсудимый проник в конюшню и, используя заранее приготовленные уздечки и плетёную верёвку, тайно похитил двух кобыл стоимостью по 28670 р., мерина, стоимостью 28670 р. и жеребёнка, стоимостью 19850 р., а всего на 105860р.

Он же в ночь с 22 на 23 октября 2012 года, аналогичным образом действуя по предварительному сговору с теми же лицами, совершил тайно хищение из иного хранилища – конюшни СПК "<данные изъяты>, расположенного по <адрес> – 3 меринов, стоимостью по 28406,47р. и кобылы стоимостью 28406,47 р., а всего на 113625,88 р.

Он же в ночь с 31 октября на 01 ноября 2012 года, аналогичным образом действуя по предварительному сговору с теми же лицами, совершил тайнок хищение из иного хранилища – загона конного двора ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> – 2 меринов, стоимостью по 48500 р., кобылы стоимостью 48500 р. и жеребёнка стоимостью 15000 р., а всего на 160500 р.

Он же в ночь с 17 на 18 июля 2013 года, аналогичным образом действуя по предварительному сговору с теми же лицами, совершил тайное хищение из иного хранилища – конюшни молочно-товарной фермы ООО<данные изъяты>, расположенного по <адрес> д. <адрес> УР – жеребца, стоимостью 27500р.

Он же в ночь с 14 на 15 ноября 2013 года, аналогичным образом действуя по предварительному сговору с теми же лицами, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего СПК <данные изъяты> - пасущихся на <адрес> 2 меринов, стоимостью по 55250 р., кобылы стоимостью 55250 р., и 2 жеребцов, стоимостью по 26000р., а всего на 217750 р.

Он же в ночь с 01 на 02 августа 2014 года, аналогичным образом действуя по предварительному сговору с теми же лицами, совершил тайное хищение из иного хранилища – конюшни молочно-товарной фермы СПК "<данные изъяты>, расположенного по <адрес> УР – кобылы стоимостью 51198 р.

Он же в ночь с 16 на 17 октября 2015 года, аналогичным образом действуя по предварительному сговору с теми же лицами, совершил тайное хищение из иного хранилища – конюшни КФХ "<данные изъяты>.", расположенной по <адрес> УР – 2 меринов, стоимостью по 45000 р., а всего на 90000 р.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменённых ему преступлений признал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в письменных заявлениях также не возражают об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Военный суд квалифицирует действия ФИО2:

- совершенные в ночь с 27 на 28 августа 2012 года в отношении ОАО <данные изъяты>, по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- совершенные в ночь с 22 на 23 октября 2012 года, в отношении СПК <данные изъяты> по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- совершенные в ночь с 31 октября на 01 ноября 2012 года, в отношении ООО <данные изъяты>, по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайнок хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- совершенные в ночь с 17 на 18 июля 2013 года, в отношении ООО<данные изъяты> по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- совершенные в ночь с 14 на 15 ноября 2013 года, в отношении СПК <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- совершенные в ночь с 01 на 02 августа 2014 года, в отношении СПК <данные изъяты> по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- совершенные в ночь с 16 на 17 октября 2015 года в отношении КФХ "<данные изъяты>." по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – автомобиль принадлежащий свидетелю ФИО4, следует передать владельцу, а уздечки и верёвку, как средства совершения преступления, подлежат уничтожению.

При назначении подсудимому наказания, военный суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание особо активную роль в совершении преступлений, также суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризовался в целом положительно, до военной службы положительно, в настоящее время уволен с военной службы и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к средней тяжести.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, личность виновного суд считает, что в данном случае для достижения целей наказания, учитывая совершение преступлений против собственности, целесообразно назначить наказание в виде штрафа и принимая во внимание семейное и имущественное положение ФИО3 на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным применить рассрочку выплаты определёнными частями.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, военный суд считает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей с рассрочкой выплаты на 1 (один) год по 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО8, находящийся у него на ответственном хранении – считать переданным по принадлежности владельцу – ФИО8

- 16 уздечек (недоуздок) и плетёную верёвку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Судья

А.А. Шахов