Решение № 12-31/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавов Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он управлял автомобилем ВАЗ № за государственными номерами № в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения», управлял автомобилем в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. С данным постановлением он не согласен, так как в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и тем самым нарушено его право на судебную защиту. Ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов только тогда, когда он обратился за заменой водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД по городу Хасавюрт и <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, он в период с 2014 по 2015 год находился на заработках в <адрес> ХМАО <адрес>, и у него в апреле 2014 года был небольшой инцидент с сотрудниками ДПС <адрес>. Однако протокол об административном правонарушении составлен не был, так как между ними инцидент был улажен, и они, пожелав ему счастливого пути, разошлись. Он после этого неоднократно выезжал за пределы Республики Дагестан, и был не раз остановлен работниками ГИБДД и сотрудниками ДПС за административные правонарушения, и проводилась проверка водительского удостоверения на лишение права управления транспортным средством, однако о наложении на него административного наказания никто не предъявлял. Об этом узнал только после обращения за заменой водительского удостоверения. Он долгое время находился за пределами Республики Дагестан, и не знал о наложении на него административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами. Данное обстоятельство обосновывает уважительность пропуска срока подачи жалобы на постановление суда. Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. им получена не была и сведений о том, была ли получена копия постановления мирового судьи, не представлена. С совершенным административным правонарушением он согласен, и на основании изложенного просит отменить вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

ФИО2 вместе с апелляционной жалобой также подано заявление о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, обосновывая его тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. С данным постановлением он категорически не согласен по следующим основаниям. В нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и тем самым нарушено его право на судебную защиту. Однако ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов только тогда, когда он обратился за заменой водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД по городу Хасавюрт и <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, он в период с 2014 по 2015 год находился на заработках в <адрес> ХМАО <адрес>, и у него в апреле 2014 года был небольшой инцидент с сотрудниками ДПС <адрес>, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, так как между ними инцидент был улажен, и они, пожелав ему счастливого пути, разошлись. Он после этого неоднократно выезжал за пределы Республики Дагестан, и был не раз остановлен работниками ГИБДД и сотрудниками ДПС за административные правонарушения, однако о наложении на него административного наказания никто не предъявлял. Об этом узнал только после обращения за заменой водительского удостоверения. Данное обстоятельство обосновывает уважительность пропуска срока подачи жалобы на постановление суда. По указанным основаниям просит восстановить срок для предъявления жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд ФИО2 не явился, в поданной им апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО1 также в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, копия вынесенного постановления последнему не вручена и им не получена.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 копия обжалуемого постановления не вручалась, и он ее не получал.

При этом суд не может принять во внимание имеющееся в деле письмо мирового судьи за № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление письма почтой само по себе не может подтвердить его получение адресатом.

Как предусмотрено ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из названной правовой нормы и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 высылалось, направлялось или выдавалось на руки лично или через защитника, представителя извещение о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

При этом имеющиеся в деле телефонограммы о вызове на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и вызове на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подписаны должностным лицом, их составившим, также в них отсутствуют соответствующие номера и даты.

Помимо того, в указанных телефонограммах каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, либо по месту его работы материалы дела не содержат.

Направление телефонограммы о необходимости явки в судебное заседание без направления указанного уведомления по адресу места жительства (регистрации) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо по месту его работы, не может быть признано достаточной мерой для извещения.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционном порядке жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий подпись Хамавов Р.Ш..

Верно