Решение № 2-137/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-137/2026

№ 2-137/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 119 000 руб. на 60 месяцев под 23,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 835,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 016,10 руб., просроченные проценты – 40 819,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,67 руб. Позднее Банку стало известно о том, что заемщик умер, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 675 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО8 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 119 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 416,48 руб. 12 числа каждого месяца.

Денежные средства переведены на счет ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик ФИО2 ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Из выписки с лицевого счета видно, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не произведены ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Сарпинского района Управления ЗАГСа Республики Калмыкия составлена актовая запись о смерти №.

Тем самым, в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 155 835,99 руб. из них: просроченный основной долг – 115 016,10 руб., просроченные проценты – 40 819,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,67 руб.

Требование истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответов Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на дату его смерти зарегистрированных на ее имя транспортных средств, маломерных судов и спецтехники не имелось.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-4795284, следует, что у ФИО2 на дату его смерти зарегистрированного недвижимого имущества не имелось.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с налогового учете в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в отношении ФИО2 в базе данных Управления, отсутствуют.

Из искового заявления следует, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2. открыт банковский счет № с остатком денежных средств в размере 10,00 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость установленного судом наследственного имущества ФИО2 составляет 10,00 руб.

Согласно ответу нотариуса Сарпинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его сыновья ФИО3 и ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными Отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС Республики Калмыкия.

Указанные наследники к нотариусу с целью вступления в наследство и отказа от него не обращались.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с указанных наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

При обращении в суд с указанным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 675 руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес>, код подразделения 500-102), ФИО4 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МО МВД России «Сарпинский», код подразделения 080-009), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 835 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 равной 10 (десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова