Решение № 2-491/2019 2-491/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-491/2019

Дело № 2-491/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 80000 рублей и обязался согласно расписке вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 рублей.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей. Ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела истцом.

В установленный срок сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку, состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, суд, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически правильным, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты в размере 1299 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Гордеева О.В.