Решение № 2-4868/2024 2-4868/2024~М-4272/2024 М-4272/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4868/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании сумм пенсии, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсий с должности старшего инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления отдела ГИБДД МО МВД России «Агинский» УМВД России по Забайкальскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Улетовского районного суда истец был осужден, и ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан полиции», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Забайкальского краевого суда. Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со ст.48 УК РФ и ст.61 УИК РФ он был лишен специального звания «капитан полиции» с прекращением выплаты пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не законными и отменены, а уголовное дело было направлено в Центральный районный суд г. Читы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

По результатам повторного рассмотрения уголовного дела в Центральном районном суде г. Читы приговором от ДД.ММ.ГГГГ было назначено дополнительное наказание лишение специального звания, но апелляционным определением Судебной коллегии Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан полиции» было исключено.

На основании вышеуказанного, приказом УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт 11.6 приказа УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного приказа истцу была возобновлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсия не начислена и не выплачена, до настоящего времени.

На обращение истца в УМВД России по Забайкальскому краю о выплате задолженности по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, так как подпункт 11.6 приказа УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

В запросе о размере задолженности пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю отказал, так как в его функции не входит расчет предполагаемых сумм пенсии.

Согласно Акту экспертного исследования ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: сумма задолженности пенсии, положенной истцу за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 738 012,96 рублей, в том числе размер основной пенсии с учетом районного коэффициента - 513 612,92 руб.; размер пенсии на нетрудоспособных членов семьи - 222 541,01 руб.; ежемесячная доплата (8,6% от назначенной пенсии) - 1 859,03 руб.; размер индексации невыплаченной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 625,25 рублей. Итого, задолженность по пенсии с индексацией составляет 996 638,21 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю задолженность пенсии, положенной истцу за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 738 012, 96 рублей, сумму индексации невыплаченной истцу пенсии за период с июня 2019 года - апрель 2024 года в размере 258 625,25 рублей; сумму, оплаченную истцом за проведение экспертного исследования в ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России, согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчика УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключения № ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет УМВД России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 был лишен специального звания «капитан полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена в связи с лишением специального звания.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была возобновлена в связи с восстановлением в специальном звании, что следует из предоставленных сведений об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсии.

Основанием для указанных действий послужили вступившие в законную силу судебные акты.

Так, Улетовским районным судом был вынесен приговор по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 6 000 000 рублей, с лишением специального звания «капитан полиции», с лишением права занимать определённые должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных полномочий на государственной гражданской службе в федеральных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления и правоохранительных органах, сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции приговор Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Центральным районным судом вынесен приговор по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу назначено наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком 3 лет и 6 месяцев, с лишением специального звания «капитан полиции», с лишением права занимать определённые должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных полномочий на государственной гражданской службе в федеральных органах исполнительной власти, сроком на 2 (два) года.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено назначение истцу дополнительного наказания в виде лишения специального звания «капитан полиции».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается на незаконный отказ УМВД России по Забайкальскому краю в выплате пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет с ее выплатой за спорный период, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выплате пенсии за выслугу лет истцу было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рамках регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел (ст. 8).

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно, при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова "в отставке", то есть и после увольнения со службы у сотрудника органов внутренних дел сохраняется его особый правовой статус, при этом он может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Уголовный кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48).

Частью 1 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежнем специальном звании.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и военнослужащих внутренних войск осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусматривает право сотрудников органов внутренних дел на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего (ст. ст. 1, 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006. N 132-О, от 5 июля 2011 г. N 863-О-О, от 23 июня 2016 г. N 1212-О, в связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы. Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Из приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что сотрудник органов внутренних дел, в том числе находящийся в отставке, может быть лишен вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства, специального звания за совершенное им в период службы преступление, что влечет отсутствие права на пенсию за выслугу лет или прекращение такого права, если оно было реализовано до вынесения судебного постановления. Сотрудник (бывший сотрудник) незаконно лишенный специального звания подлежит восстановлению в прежнем специальном звании и пользуется правами и льготам, установленными законодательством в соответствии с восстановленным воинским званием.

Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (п. 2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Порядок восстановления в воинском звании определен в ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, лишенный воинского звания, в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания восстанавливается в прежнем воинском звании в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, гражданин, лишенный воинского звания, восстанавливается в прежнем воинском звании в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания после вступления в законную силу соответствующего решения суда со дня лишения воинского звания.

При поступлении копии решения суда, указанного в абзаце первом настоящего пункта, должностному лицу, издавшему приказ об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с лишением его воинского звания, или в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства или месту пребывания) гражданина, пребывавшего в запасе (находившегося в отставке) на момент лишения его воинского звания, должностное лицо (военный комиссар) в установленном порядке вносит в документы воинского учета запись о восстановлении гражданина в прежнем воинском звании, а также принимает меры по восстановлению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее воинское звание, о чем в месячный срок со дня регистрации в воинской части (военном комиссариате) копии решения суда уведомляет гражданина в письменной форме.

Гражданин, который восстановлен в прежнем воинском звании в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, как правильно учтено судами, восстановление в воинском звании производится не только в случае реабилитации гражданина, но и в случае изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания после вступления в законную силу.

В силу положений ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, восстановление в воинском звании производится со дня лишения воинского звания.

Доводы ответчика о том, что на момент издания приказа о прекращении выплаты пенсии имелся вступивший в законную силу приговор суда о лишении истца специального звания, потому имелись основания для вынесения приказа, не могут повлечь отказ в иске, поскольку впоследствии такой приговор был отменен, в указанной части вынесен новый судебный акт, которым такой вид наказания был исключен из приговора суда, а потому в связи с устранением судебной ошибки в настоящее время приказ ответчика является незаконным с момента его вынесения, ввиду установленных обстоятельств незаконности судебного акта с момента его вынесения.

Между тем, согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел; в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, при этом как МВД России, так и его территориальный орган являются самостоятельными юридическими лицами, имеют самостоятельные балансы и лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также самостоятельно выступают истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 этого же закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В соответствии со ст. 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется в установленном порядке.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7.

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя, в том числе своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (п. п. 4, 4.1 Инструкции).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца в части возобновления ему выплаты пенсии по выслуге лет с момента прекращения ее выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным исковым требованиям.

Истцом реализация своего права на получение пенсионного обеспечения в полном объеме осуществлена путем предъявления требования о взыскании сумм пенсий за спорный период в денежном выражении.

В обоснование своих требований ФИО1 представлен акт экспертного исследования ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма невыплаченной истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 738 012,96 руб.

Вместе с тем, ответчиком УМВД России по Забайкальскому краю, наделенному исключительными полномочиями по осуществлению расчета размера пенсии сотрудникам МВД и их территориальных органов, за аналогичный период предоставлен расчет размера пенсии за выслугу лет ФИО1 на сумму 685 193, 70 руб., включая надбавку на иждивенцев.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет размера пенсии, предоставленный ответчиком в рамках своих полномочий. При этом ответчиком предоставлен подробный расчет размера пенсии с учетом производимых индексаций и повышений должностных окладов. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.

Оснований для принятия акта экспертного исследования ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как эксперт пользовался данными, размещенными в сети интернет, его расчет отличается от расчета пенсионного органа МВД.

Следовательно, в пользу ФИО1 с УМВД России по Забайкальскому краю подлежит взысканию сумма недополученных пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 193, 70 руб.

Доводы ответчика о том, что надбавка на иждивенцев не может быть выплачена ФИО1 в связи с наличием у пенсионера обязанности ежегодно подтверждать свое право на получение такой надбавки к пенсии, судом отклоняются, так как на момент прекращения выплаты пенсии за выслугу лет и момент возобновления пенсии за выслугу лет ФИО1 пенсионное обеспечение осуществлялось с учетом нахождения у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи. При этом пенсионным органом УМВД России по забайкальскому краю на периоды работы истца в исправительных учреждениях и период получения пособия по нетрудоспособности самостоятельно исключены из расчета размера надбавки на иждивенцев.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю суммы индексации пенсии в размере 258 625,25 руб. по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для пенсий лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, предусмотрен специальный порядок индексации, который установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Не основаны на законе доводы истца и о возможности применения к спорным отношениям по взысканию недополученной пенсии по выслуге лет механизма индексации, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, между тем обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения данного спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю данных сумм, который ответчиком не исполнялся. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца об индексации названной выплаты с применением положений статьи 208 УМВД России по Забайкальскому краю и индексов роста потребительских цен.

Иных законных оснований и доказательств для взыскания в свою пользу индексации пенсии ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ приведено не было.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как суд не принял во внимание при постановке судебного решения акт экспертного исследования, предоставленный истцом, а во взыскании сумм индексации было отказано, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта. В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании сумм пенсии, индексации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН №) сумму пенсии с учетом надбавки на иждивенцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 193, 70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.