Решение № 2-3267/2020 2-3267/2020~М-3489/2020 М-3489/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3267/2020

Гражданское дело № 2-3267/2020

68RS0001-01-2020-005494-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьякова С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каркас» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркас» о взыскании неустойки за период с 25.09.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 732 687,58 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указав, что 24.11.2015 г. между ней и ООО «Каркас» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Предметом договора является трехкомнатная квартира с условным номером №<данные изъяты>, на 4 этаже, общей площадью по проекту 82,4 кв.м.

Во исполнение условий договора она оплатила стоимость объекта в полном объеме в размере 2 719 200 руб.

Согласно п. 7.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения от №<данные изъяты> от 01.10.2016 г. к условиям договора долевого участия, застройщик обязался передать объект долевого участия в не позднее 31.05.2017 г.

Однако, квартира ей передана по передаточному акту только 24.09.2020 г.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку, была оставлена последним без исполнения.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каркас» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении были возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения». Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 24.11.2015 г. между ФИО1 и ООО «Каркас» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Предметом договора является трехкомнатная квартира с условным номером №<данные изъяты>, на 4 этаже, общей площадью по проекту 82,4 кв.м.

В соответствии с п. 7.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> от 01.10.2016 г. к условиям договора долевого участия, ООО «Каркас» выступая Застройщиком вышеуказанного жилого дома, приняло на себя обязательства передать объект долевого строительства его участнику не позднее 31 мая 2017 г.

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия в размере 2 719 200 рублей, была произведена в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчик же принятых на себя договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее 31 мая 2017 г. не исполнил.

24.09.2017 г. между ООО «Каркас» и ФИО1 подписан акт выполнения взаиморасчетов, по которому задолженность ООО «Каркас» перед истцом составила 182 005 руб.

Квартира истцу передана по передаточному акту только 24.09.2020 г.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 25.09.2017 г. по 02.04.2020 г. (951 день) в размере 732 687,58 руб. (2 719 200 руб. (стоимость договора) х 951 (количество дней просрочки) х 2 х1/300 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) х 4,25 (ключевая ставка).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель до настоящего времени лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истец, несомненно испытал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.).

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") – в размере 366 343 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каркас» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.09.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 732 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 366 343 рубля.

Взыскать с ООО «Каркас» в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в сумме 13 710 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья: Дьякова С.А.