Приговор № 1-55/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Белогорск

ФИО6 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО8, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь на территории парка вооружения и военной техники войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, начальник автомобильной службы указанной воинской части <иные данные> ФИО8, являясь в силу ст.33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальником по воинскому званию и служебному положению для рядового Потерпевший №1, в нарушение положений ст.81, 267, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Приказа Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», приказов командира войсковой части № от <дата> № «Об организации работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники», от <дата> № «Об определении опасных объектов и организации работ с повышенной опасностью на летний период обучения 2020 учебного года» и от <дата> № «О внутреннем порядке и распорядке работы в парке части», не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 11 часов, <иные данные> ФИО8, назначенный приказом командира войсковой части № от <дата> № руководителем работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники и допускающим к таким работам, находясь на территории парка вооружения и военной техники войсковой части №, дал указание рядовому Потерпевший №1, назначенному этим же приказом исполнителем названых работ, срезать бензорезом подкунговый ящик, установленный на металлическом кунге.

При этом ФИО8 не удостоверился должным образом в исправности бензореза, не обеспечил Потерпевший №1 средствами индивидуальной защиты, необходимыми при выполнении работ с источником повышенной опасности, контроль за выполнением Потерпевший №1 поставленной задачи не осуществил.

В период с 11 часов до 11 часов 30 минут, указанных суток, на территории парка вооружения и военной техники войсковой части №, при выполнении Потерпевший №1 поставленной ФИО8 задачи, из-за отсоединения бензинового шланга от ниппеля сварочной горелки работающего бензореза, образовалось истечение бензина, что в связи с непосредственным воздействием открытого пламени сварочной горелки, привело к возгоранию паровоздушной смеси в очаговой зоне, а также одежды Потерпевший №1, на которую пролилось топливо, в результате чего Потерпевший №1 получил термические ожоги пламенем I-III Б степени 40% площади тела, осложнившиеся развитием ожоговой болезни.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в не исполнении должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 15 часов <дата>, он, являясь в соответствии с приказом командира воинской части руководителем работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники и допускающим к таким работам, находясь на территории войсковой части №, через сержанта ФИО1, передал рядовому Потерпевший №1, назначенному тем же приказом исполнителем названных работ, указание быть готовым <дата> демонтировать с использованием бензореза подкунговые ящики, установленные на металлических кунгах, находящиеся в парке вооружения и военной техники воинской части, для последующей транспортировки этих кунгов в <адрес>.

<дата>, около 11 часов, показал далее ФИО8, он, находясь на территории парка вооружения и военной техники, выявив необходимость отсоединения подкунгового ящика закрепленного к металлическому кунгу в связи с невозможностью надлежащей погрузки этого кунга в кузов автомобиля «КАМАЗ», приказал Потерпевший №1 срезать подкунговый ящик с кунга, используя бензорез.

Через несколько минут, показал ФИО8, сержант ФИО1 доложил ему, что Потерпевший №1 приступит к срезке подкунгового ящика после того, как накачает давление в бензиновом баллоне для использования бензореза.

Около 11 часов 20 минут этих же суток, показал далее ФИО8, он, находясь в парке рядом с грузовым автомобилем, общался с подполковником ФИО2, при этом Потерпевший №1 спиливал бензорезом подкунговый ящик, находясь с другой стороны этого автомобиля, в связи с чем, он не видел каким образом Потерпевший №1 выполнял работу.

В указанное время, показал ФИО8, он увидел выбежавшего из-за грузового автомобиля Потерпевший №1, который был охвачен огнем, после чего, он, ФИО2 и ФИО3 с помощью кителя потушили одежду на Потерпевший №1

После этого, показал ФИО8, Потерпевший №1, в сопровождении дневального по КТП, самостоятельно убыл в медицинский пункт воинской части, откуда был доставлен в военный госпиталь в <адрес>, а впоследствии в военный госпиталь в <адрес>.

Кроме того, ФИО8 показал, что он дал указание демонтировать подкунговый ящик именно Потерпевший №1, поскольку тот имеет профессию сварщика, а также в период службы неоднократно производил работы с использованием бензореза.

Также ФИО8 показал, что Потерпевший №1 при демонтаже подкунгового ящика был одет во всесезонный комплект полевого обмундирования (ВКПО) и сварочные перчатки «краги», при этом он, по причине небрежности, не обеспечил Потерпевший №1 специальной одеждой и обувью, которые необходимы при выполнении работ с бензорезом.

Кроме того, ФИО8 показал, что при лечении Потерпевший №1 он приобретал для него медицинские препараты, которые отсутствовали в госпитале, а также передал ему деньги в размере 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, имея профессиональное образование сварщика, с ноября 2020 года проходит военную службу по призыву в войсковой части № в должности сварщика медника-жестянщика.

<дата>, около 8 часов, следует далее из показаний Потерпевший №1, сержант ФИО1 привел его из столовой в парк вооружения и военной техники войсковой части №, где передал ему приказ <иные данные> ФИО8 спилить с помощью бензореза подкунговые ящики с металлических кунгов для последующей погрузки этих кунгов в автомобили «КАМАЗ» и «УРАЛ».

Исполняя приказ ФИО8, следует далее из показаний Потерпевший №1, он переоделся в костюм ВКПО цвета хаки, а также надел сварочные перчатки «краги».

Около 10 часов 30 минут этих же суток, следует далее из показаний Потерпевший №1, на территорию парка заехали автомобили «КАМАЗ» и УРАЛ», а также грузовой автомобиль с установленным на нем краном, которые припарковались рядом с кунгами, ожидая их погрузки.

В указанное время, следует из показаний Потерпевший №1, при попытке воспользоваться бензорезом, он выявил отсутствие пламени из резака из-за отсутствия давления в бензиновом балоне, о чем сообщил ФИО1, а последний доложил об этом прибывшему в парк ФИО8

Далее, следует из показаний Потерпевший №1, ФИО1 помог ему накачать с помощью компрессора давление в баллоне, после чего он подошел к металлическому кунгу и стал отпиливать бензорезом подкунговый ящик.

В ходе работы, следует из показаний Потерпевший №1, от резака отсоединился топливоподающий шланг, ведущий к бензиновому баллону и из шланга на его перчатки полился бензин, который воспламенился, после чего огонь перешел на его тело.

Отбежав в сторону, следует далее из показаний Потерпевший №1, он услышал, как кто-то крикнул ему лечь на землю, что он и сделал, после чего, его потушили находящиеся рядом военнослужащие, и он, в сопровождении дневального по КТП, самостоятельно убыл в медицинский пункт, откуда его доставили в военный госпиталь в <адрес>, а впоследствии в военный госпиталь в <адрес>.

Также из показаний Потерпевший №1 следует, что перед осуществлением им работы ФИО8 бензорез не осматривал, указания надеть защитный костюм либо иное снаряжение для работы с инструментом повышенной опасности ему не давал, проведение им работы не контролировал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 – военнослужащего войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата><иные данные> ФИО8, являющийся в соответствии с приказом командира воинской части руководителем работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники и допускающим к таким работам, довел до него, что <дата> этого же года, около 10 часов 30 минут, в парке вооружения и военной техники необходимо погрузить металлические кунги в кузова автомобилей «Камаз» и «Урал» для последующей транспортировки в <адрес>.

При этом, следует из показаний ФИО1, ФИО8 поручил ему передать рядовому Потерпевший №1 его указание о том, что <дата>, Потерпевший №1, в целях транспортировки указанных кунгов, должен с помощью бензореза спилить подкунговые ящики с этих кунгов в парке вооружения и военной техники.

Около 8 часов <дата>, следует далее из показаний ФИО1, в парке вооружения и военной техники, он передал Потерпевший №1 указание ФИО8 о том, что ему необходимо демонтировать поодкунговые ящики с металлических кунгов, используя бензорез, после чего Потерпевший №1, выполняя данное указание, переоделся в подменную одежду, а именно ВКПО и принес из хранилища бензорез.

Через непродолжительное время, следует далее из показаний ФИО1, Потерпевший №1, при попытке воспользоваться бензорезом, выявил отсутствие пламени из-за отсутствия давления в бензиновом баллоне, о чем он - ФИО1 доложил прибывшему в парк ФИО8, а также доложил ему, что они накачают давление с помощью компрессора от автомобиля «ЗИЛ-131».

Далее, следует из показаний ФИО1, он помог Потерпевший №1 накачать давление в баллоне, после чего Потерпевший №1, в его присутствии, убедился в исправности подачи топлива в бензорез, а он убыл на автомобильный склад.

Примерно в 11 часов 10 минут этих же суток, следует далее из показаний ФИО1, он, находясь на автомобильном складе, услышал крик, в связи с чем, вернулся к месту работы Потерпевший №1, где увидел, как обгоревшего Потерпевший №1, уводит один из военнослужащих.

Также, следует из показаний ФИО1, Потерпевший №1 на его вопрос пояснил, что из бензореза отсоединился шланг, ведущий к бензиновому баллону, из-за чего произошло воспламенение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – военнослужащего войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром <дата>, он, являясь водителем автомобиля «КАМАЗ-53501», находился на территории парка вооружения и военной техники войсковой части №, в целях погрузки в кузов указанного автомобиля металлических кунгов и их последующей транспортировки в <адрес>.

В указанное время, следует далее из показаний свидетеля ФИО3, ФИО8 была выявлена невозможность погрузки кунга в кузов автомобиля из-за установленного на кунге подкунгового ящика, в связи с чем ФИО8 поставил задачу рядовому Потерпевший №1 срезать подкунговый ящик с кунга.

Примерно в 11 часов 20 минут этих же суток, следует далее из показаний ФИО3, он находился в кузове автомобиля «КАМАЗ-53501», при этом Потерпевший №1 спиливал бензорезом подкунговый ящик с кунга, расположенного за указанным автомобилем, а ФИО8, находясь с другой стороны автомобиля, разговаривал с ФИО2

В указанное время, следует из показаний свидетеля ФИО3, он услышал резкий крик Потерпевший №1, а также слова ФИО8: - «Падай на землю», после чего увидел упавшего на землю Потерпевший №1, который был охвачен огнем.

Далее, показал ФИО3, они с ФИО8 и ФИО2 с помощью кителя погасили пламя на Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и, в сопровождении дневального по КТП, убыл в медицинский пункт.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Потерпевший №1 был в форме с длинными рукавами и берцах, при этом, каких-либо средств защиты, кроме специальных перчаток, на нем надето не было.

Также, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что до указанного происшествия он неоднократно видел, как Потерпевший №1 осуществлял различные сварочные работы с использованием бензореза, при этом Потерпевший №1 был одет в сварочный костюм, состоявший из куртки и брюк из плотного материала, сварочных перчаток и шлема.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – военнослужащего войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, около 11 часов, он, находясь в парке вооружения и военной техники указанной воинской части, увидел бежавшего объятого огнем Потерпевший №1, при этом ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 гасили пламя на Потерпевший №1 тряпками, песком и огнетушителем.

После того, как огонь на Потерпевший №1 удалось потушить, следует далее из показаний ФИО4, Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и в сопровождении дневального по КТП убыл в медицинский пункт воинской части.

Со слов ФИО3 и ФИО1, следует из показаний ФИО4, он узнал, что Потерпевший №1, выполняя по указанию ФИО8 сварочные работы бензорезом, загорелся, поскольку с резака бензореза слетел топливоподающий шланг и топливо попало на одежду Потерпевший №1

Также, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что до указанного происшествия Потерпевший №1 неоднократно осуществлял различные сварочные работы с использованием бензореза, при этом иногда он видел Потерпевший №1 одетым в защитный костюм из брезента.

Свидетель ФИО5 – заместитель командира войсковой части № по тылу, в ходе предварительного следствия показал, что приказом командира указанной воинской части от <дата> № «Об организации работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники» <иные данные> ФИО8 был назначен руководителем названных работ и допускающим к таким работам, а рядовой Потерпевший №1 назначен исполнителем этих работ.

<дата>, около 12 часов, следует из показаний ФИО5, ФИО8 доложил ему, что на месте разбраковки техники в парке вооружения и военной техники произошло воспламенение Потерпевший №1 при работе с бензиновым резаком, в связи с чем, Потерпевший №1 отвели в медицинский пункт воинской части.

Вечером этих же суток, следует далее из показаний ФИО5, ФИО8 сообщил ему, что Потерпевший №1, по его указанию, используя бензиновый резак, срезал подкунговый ящик с металлического кунга, при этом произошел прорыв топливоподающего шланга с бензином, в связи с чем, топливо попало на Потерпевший №1 и воспламенилось.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № от <дата> «Об определении опасных объектов и организации работ с повышенной опасностью на летний период обучения 2020 учебного года» объектом наибольшей опасности в войсковой части № определен парк боевых машин.

Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> № огнеопасные работы повышенной опасности, сварочные (электрогазосварочные) работы необходимо производить только в присутствии старшего, назначенного из числа офицеров, прапорщиков.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № «Об организации работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники» начальник автомобильной службы воинской части <иные данные> ФИО8 назначен руководителем работ с повышенной опасностью, а также допускающим к таким работам. Исполнителем работ с повышенной опасностью назначен сварщик медник-жестянщик рядовой Потерпевший №1 Кроме того, данным приказом установлен запрет на выполнение работ на объектах воинской части с повышенной опасностью без старшего.

Согласно приложению №1 к приказу командира войсковой части № от <дата> № «Об организации списания техники связи, автомобильных базовых шасси, разборке (разделке) высвободившегося имущества» Потерпевший №1 P.P. допущен к разборке (разделке) списанной техники связи и автомобильных базовых шасси.

Как видно из наряда-допуска на выполнение работ с повышенной опасностью от <дата> № <иные данные> ФИО8 в составе бригады, куда помимо него включены сержант ФИО1 и рядовой Потерпевший №1, поручено выполнение разбраковки автомобильной техники, демонтажа навесного оборудования и распила металлических частей. При подготовке к работам ФИО8 поручено обеспечить проверку оборудования, предназначенного для распила металлических частей, а при выполнении работ обеспечить соблюдение требований безопасности при работе с бензорезом.

Из протокола осмотра предметов видно, что <дата> следователем осмотрен бежевый баллон с надписью «Бензин», кислородный баллон синего цвета, соединительные шланги с бензиновым резаком, подкунговый ящик. На топливоподающем шланге бензина имеется отсоединенный шланг с термическим поражением его поверхности. На металлическом подкунговом ящике имеются термические поражения по его поверхности.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы от <дата> №, проведенной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» причиной пожара явилось загорание паровоздушной смеси в очаговой зоне в результате непосредственного воздействия открытого пламени сварочной горелки. Истечение бензина образовалось в результате разгерметизации бензинового шланга, а именно, его отсоединения от ниппеля сварочной горелки бензореза.

Как видно из заключения комиссионной военно-уставной экспертизы от <дата> № <иные данные> ФИО8 в своей повседневной деятельности должен был руководствоваться инструкциями и техникой безопасности при организации, назначении и допуску военнослужащих и проведении работ повышенной опасности, в том числе и огневых работах. Работы, выполняемые рядовым Потерпевший №1 P.P. по демонтажу металлического подкунгового ящика с применением бензореза, относятся к работам повышенной опасности и огневым работам. Руководитель работ с повышенной опасностью и допускающий к работам с повышенной опасностью, при постановке задач, и непосредственно перед началом работ исполнителем работ с повышенной опасностью при использовании бензореза должен обеспечить содержание электросварочного, газосварочного оборудования и инструмента в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. <иные данные> ФИО8 при выполнении задач в повседневной деятельности на летний период обучения 2020 учебного года имел право назначать рядового Потерпевший №1 P.P. на выполнения работ повышенной опасности, а именно выполнения газосварочных работ по демонтажу подкунгового металлического ящика с помощью бензинового резака. ФИО8, при постановке задач по выполнению опасных работ с использованием бензореза, не убедился в герметичности соединений, целостности манометров и кранов, при непосредственной работе с бензорезом, не осуществлял личный контроль за процессом резки. Перед началом работы с бензорезом ФИО8 не проконтролировал и не обеспечил исполнителя специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, соответствующими требованиям безопасности при выполнении опасных работ с использованием бензореза. ФИО8, назначенный приказом командира войсковой части № № от <дата> руководителем работ с повышенной опасностью и допускающим к работам с повышенной опасностью, в нарушении требований приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специально обувью и другими средствами индивидуальной защиты», приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года №444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», приказа Министерства труда и социальной защиты от 23 декабря 2014 г. N1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», Положения работ с повышенной опасностью, утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998 года, приказа командира войсковой части № № от <дата> «О внутреннем порядке и распорядке работы в парке части» должным образом не обеспечил, не проверил на исправность бензорез и не контролировал проведение опасных работ в парке вооружения и военной техники войсковой части №, выполняемых исполнителем опасных работ Потерпевший №1 P.P., что привело неумышленно к получению ожоговой травмы последнего.

По заключению судебно-медицинского эксперта филиала №4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от <дата> № у Потерпевший №1 при поступлении на стационарное лечение в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ <дата> имелись термические ожоги пламенем I-III Б степени 40% площади тела (лица, шеи, передней и задней поверхности груди, живота, обеих конечностей, внутренних поверхностей обоих бедер). Течение термических ожогов осложнились развитием ожоговой болезни.

Термические ожоги у Потерпевший №1 P.P. образовались в результате воздействия открытого пламени на кожный покров, что подтверждается видом повреждений. Местам воздействия пламени были области лица, шеи, передней и задней поверхности груди, живота, обеих верхних конечностей, внутренних поверхностей обоих бёдер, что подтверждается локализацией ожоговых ран в указанных анатомических областях.

Острый период травмы указывают на то, что термические ожоги у Потерпевший №1 P.P. могли образоваться незадолго до его поступления на стационарное лечение в ФГКУ «411 ВКГ» МО РФ <дата>.

Термические ожоги пламенем I-III Б степени 40% площади тела у Потерпевший №1 P.P., осложнившиеся развитием ожоговой болезни, являлись опасными для жизни, и по этому признаку, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Выводы эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», комиссионной военно-уставной экспертизы, а также судебно-медицинского эксперта, как согласующееся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признаёт достоверными и обоснованными.

Согласно ст.81, 267, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий). За организацию и обеспечение безопасности работ отвечает начальник, в распоряжение которого прибыло подразделение. Командир подразделения (старший команды) обязан контролировать выполнение личным составом требований безопасности военной службы. Начальники служб отвечают за безопасность военной службы в подчиненных службах в соответствии с должностными и специальными обязанностями.

В соответствии с Приказом Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» работодатель обеспечивает содержание электросварочного, газосварочного оборудования и инструмента в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. Работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениям. Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не исполнения ФИО8 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, изложенные в судебном заседании подсудимым, соответствуют показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также иным материалам дела и сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учётом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего, вышеназванных свидетелей, заключения экспертов и военно-уставной экспертизы, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Таким образом, поскольку <дата>, при указанных выше обстоятельствах, <иные данные> ФИО8, являясь в силу ст.33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальником по воинскому званию и служебному положению для рядового Потерпевший №1, не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, а именно, в нарушение положений ст.81, 267, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Приказа Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», приказов командира войсковой части № от <дата> № «Об организации работ с повышенной опасностью при разбраковке автомобильной техники», от <дата> № «Об определении опасных объектов и организации работ с повышенной опасностью на летний период обучения 2020 учебного года», от <дата> № «О внутреннем порядке и распорядке работы в парке части», не обеспечил Потерпевший №1 средствами индивидуальной защиты необходимыми при выполнении работ с источником повышенной опасности, не удостоверился должным образом в исправности бензореза, а также не осуществил контроль за выполнением Потерпевший №1 работы с источником повышенной опасности, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, военный суд квалифицирует содеянное ФИО8 по ч.2 ст. 293 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в приобретении лекарственных средств для потерпевшего и компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, военный суд учитывает, что ФИО8 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по службе и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, нуждающегося в его помощи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, из которого следует, что он каких-либо претензий к ФИО8 не имеет и просит строго его не наказывать.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что содеянное ФИО8, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, военный суд признаёт исключительными, в связи с чем, с применением ст.64 и 46 УК РФ, находит возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.293 УК РФ, в виде штрафа, не назначая при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также, возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д.152 (т.2) материалов уголовного дела, необходимо уничтожить;

- перечисленные на л.д.173-174, 189-190 (т.2) материалов уголовного дела, следует передать в войсковую часть № по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000; ОКПО 92786706, код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет №<***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №<***>; КБК для перечисления 41711603130010000140, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу в отношении ФИО8, л/с №<***>.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д.152 (т.2) материалов уголовного дела, уничтожить;

- перечисленные на л.д.173-174, 189-190 (т.2) материалов уголовного дела, передать в войсковую часть № по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко